Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А12-17568/03-С55. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-17568/03-с55

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Жаткиной С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда Чернова А. - не явился, извещен надлежащим образом;

от кредитора ООО «Волга–МВК» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Волга–МВК» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008 по делу     № А12-17568/03-с55 о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев с 28.05.2008, (судья Толмачева О.А.)

по заявлению МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда, город Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2008 года конкурсный управляющий МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда Чернов А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством  о продлении срока конкурсного производства в отношении  должника - МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда на 6 месяцев.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008 по делу  № А12-17568/03-с55 ходатайство конкурсного управляющего МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда Чернова А.Н. удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Волга–МВК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью  отменить принятый судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

Заявить апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно продлил срок конкурсного производства на основании поданной кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2007 по делу № А12-453/07-с19 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.03.2008, вынесенное по указанному делу, которыми в удовлетворении искового заявления МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда о взыскании 9 464 000 рублей отказано.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ведется взыскание с казны Российской Федерации убытков в сумме 8 883 167, 24 рублей по делу № А12-35078/05-с55 по исполнительному листу № 0064050.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2003 по делу № А12-17568/03-с55 МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

В связи с истечением срока конкурсного производства конкурсный управляющий МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда Чернов А.Н. обратился  в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим представлен отчет о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008 по данному делу срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 28.11.2008.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что в настоящий момент им осуществляются мероприятия по взысканию убытков.

Конкурсным управляющим должника было подано заявление о взыскании с муниципального образования - городского округа Волгоград в лице Департамента финансов Администрации города Волгограда и с Волгоградской области в лице Главного финансово-казначейского  управления  в  пользу  МУП ЖРЭП №  34  Красноармейского  района  г. Волгограда убытков в сумме 9.464.000 рублей по делу № А12-453/07-с19.

Решением суда от 26.11.2007 в удовлетворении иска о взыскании убытков МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г. Волгограда отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда от 26.11.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Однако конкурсным управляющим осуществляются дальнейшие мероприятия по обжалованию решения от 26.11.2007, так 11.04.2008 им была подана кассационная жалоба на указанное решение суда, которая в настоящий момент еще не принята к производству Федерального Арбитражного суда Поволжского округа.

Кроме того, в рамках исполнительного производства проводится работа по взысканию в пользу МУП ЖРЭП № 34 Красноармейского района г. Волгограда с казны Российской Федерации убытков в размере 8.883.167,24 рублей и судебных расходов в размере 100.000 рублей по исполнительному листу № 0064050, выданному судом по делу № А12-35078/05-с22 (т. 16, л.д. 4).

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету основные средства у должника отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсное производство открывается судом в отношении должника, признанного банкротом, в целях реализации его имущества для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Срок конкурсного производства согласно статье 124 Закона о банкротстве составляет 12 месяцев, и в исключительных случаях по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения цели конкурсного производства, может быть продлен для реализации имущества, для взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому вправе обратиться с указанным ходатайством.

Конкурсный управляющий  МУП ЖРЭП-34 Красноармейского района г.Волгограда Чернов А.Н. считает, что апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий выполняет все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и достижения цели конкурсного производства. В настоящее время производство по исполнительному листу № 0064050 по делу № А12-35078/05-с22 о взыскании в пользу МУП ЖРЭП № 34 Красноармейского района г. Волгограда с казны Российской Федерации убытков в размере 8.883.167,24 рублей и судебных расходов в размере 100.000 рублей находится на исполнении в Службе судебных приставов-исполнителей.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены судебного акта поскольку конкурсный управляющий в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства, представил конкретные документы, свидетельствующие об обнаружении документов, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств на счет должника, что, вероятно, позволит пополнить конкурсную массу (т. 16, л.д. 4).

Таким образом, конкурсный управляющий представил достаточные доказательства для продления срока конкурсного производства.

С учетом  представленных доводов и доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, так как представлены документы, свидетельствующие о возможном поступлении денежных средств на счет должника.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008 по делу     №А12-17568/03-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                                                           А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           В.А. Камерилова

С.А. Жаткина