Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А57-1096/08-35. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-1096/08-35

«09»июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09»июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Акимовой М.А. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

с участием в заседании представителей :

от  ИП Чернова В.Ю – Нечаев И.Е.

от  ОАО «ТНК-ВР Холдинг»-    Анисимов О.И., Кощеев С.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чернова В.Ю., город Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2008 года по делу № А57-1096/08-35 (судья И.В. Пермякова)

по заявлению прокурора Татищевского района, р.п. Татищево, Саратовская область

к ИП Чернову В.Ю., город Саратов

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился прокурор Татищевского района с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Чернова В.Ю. по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака №334198 и №308808.

.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008г.  заявленные требования удовлетворены в части привлечения предпринимателя к ответственности  за незаконное использование товарного знака  №308808.

В части заявления о привлечении к ответственности за использование товарного знака №334198 производство  по делу об административном правонарушении    арбитражным судом прекращено.

Не согласившись с решением  о привлечении  к ответственности предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в этой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Татищевксого района  Саратовской области проведена проверка исполнения требований ИП Черновым В.Ю. действующего законодательства о товарных знаках

В ходе проверки  административным органом было установлено, что предприниматель использует на  принадлежащей ему АЗС  обозначения схожие до степени смешения с  товарным знаком №308808 правообладателем которого является   ОАО «ТНК-ВР Холдинг», представляющий собой изобразительный элемент в виде полосы синего цвета с расположенным на ней прямоугольником синего цвета со скругленными углами, окантованным последовательно тонкими линиями белого  и синего цвета.

27 декабря 2007 года прокурором Татищевского района  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление о привлечении предпринимателя Чернова В.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП поступило в арбитражный суд Саратовской области 11 января 2008года.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей, в том числе 14.10  настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В статье 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о   наличии признаков административного правонарушения, выявленных прокурором.

 В ходе проверки  было   установлено, что индивидуальным предпринимателем В.Ю.Черновым на принадлежащей ему на праве собственности  автозаправочной станции, расположенной на землях Елшанской птицефабрики в районе с.Сторожевка Татищевского района, около трассы Сызрань-Саратов-Волгоград, используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ОАО «ТНК-ВР Холдинг» № 308808 .

Обозначение, на стелле АЗС по вышеуказанному адресу, представляло собой прямоугольник синего цвета со скругленными углами, окантованный последовательно тонкой линией белого и синего цвета, с расположенной в нем надписью белого цвета «САРАТОВ», над которой выполнены три горизонтально расположенные параллельные линии белого цвета, а под надписью – одна полоса белого цвета.

Согласно заключению  патентно-правовой фирмы «ЮС»  от 09.06.07г обозначение, используемое на стелле АЗС  с. Сторожевка,  Татищевского района, около трассы Сызрань-Саратов-Волгоград   сходно до степени смешения с товарным знаком  № 3308808, правообладателем которого является  ОАО «ТНК-ВР Холдинг» .

Вместе с тем, оснований для привлечения предпринимателя к ответственности  у суда не было.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В данном случае  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2007 было вынесено прокурором Татищевского района Саратовской области с нарушением ч.2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие Чернова В.Ю.  или его законного  представителя.   Протокол (постановление) об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

   В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь при надлежащем его уведомлении о месте и времени его составления.

Доказательства надлежащего уведомления лица, в отношении которого составлялось постановление, о дате и времени его составления, в материалах дела отсутствовали и не были представлены представителями прокуратуры при рассмотрении дела в  апелляционной инстанции.

Из чего следует, что лицо привлекаемое к ответственности  было лишено возможности  принимать участие в рассмотрении  административного материала и пользоваться соответствующими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах,  оснований для принятия решения о привлечении  предпринимателя к административной ответственности не имелось

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2008 года по делу № А57-1096/08-35 отменить в части привлечения предпринимателя Чернова В.Ю.  к ответственности  за незаконное использование товарного знака  №308808.

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Отказать  прокурору Татищевского района с заявлением о привлечении предпринимателя Чернова В.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака  №308808.

В остальной части судебный  акт оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                          С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                        М.А. Акимова

                                                                                                   Т.С. Борисова