Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А12-18993/07-С25 . Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

09 июля 2008 г.                                                                                Дело № А12-18993/07-с25 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  22 мая 2008 года по делу          № А12-18993/07-с25, судья Моторина Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Волгоград,

к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района  Волгограда», г. Волгоград,

о взыскании  330 801,60 рублей

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился

от ответчика – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец, ООО «Бриз») обратилось в арбитражный суд с требованием к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района  Волгограда» (далее – ответчик МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученной тепловой энергии в отопительный период 2006-2007 годов в сумме 330 801,60 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены и увеличены исковые требования. ООО «Бриз» просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 228 909,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 456,10 рублей, а всего 239 365,21 рублей.

Заявленное ходатайство принято судом только в части уточнений суммы неосновательного обогащения в размере 228 909,11 рублей. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данное требование является самостоятельным и первоначально заявлено не было.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20-22 мая 2008 года с         МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда в пользу ООО «Бриз» взыскано неосновательное обогащение в размере 114 840,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 049,33 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Бриз» в полном объеме. При этом истец просит применить тариф, действовавший на момент окончания отопительного периода, когда закончилось пользование, а именно 786,67 рублей.

            Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

            Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным. Своего представителя ответчик для участия в судебном заседании также не направил.

   Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 05 октября 2006 года ответчик направил в адрес истца для рассмотрения и подписания проект договора № 89-жкх от 01.09.2006 на оказание услуг населению Дзержинского района по отоплению

Договор был подписан со стороны истца с протоколом разногласий. Не согласившись с предложенным протоколом, МУ ЖКХ Дзержинского района направило протокол согласования разногласий к договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условиям для договора теплоснабжения является согласованное сторонами условие о количестве потребления тепловой энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 17.02.1998 г. № 30).

Судом первой инстанции правомерно установлено то обстоятельство, что сторонами не достигнуто согласия относительно условий о количестве потребленной энергии, поэтому договор между сторонами считается не заключенным.

Фактическое пользование тепловой энергией жилыми домами явилось основанием для обращения ООО «Бриз» в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в отопительный период 2006-2007 годов.

Жилые дома находятся на балансе МУ ЖКХ Дзержинского района на основании распоряжения администрации Волгограда, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания от 20-22.05.08 г.).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал, что согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Сторонами не отрицается потребление жилыми домами тепловой энергии в указанный отопительный период. Для уточнения количества (расчета) потребленной тепловой энергии судом была назначена по делу экспертиза.

Судом первой инстанции дана правильная оценка имеющемуся в материалах дела  заключению эксперта, согласно которому помесячное количество тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по адресам: ул. Двинская, д. 58, ул. Двинская, д. 60, ул. Дорожная, д. 1, установить не возможно. Суммарное количество тепловой энергии для данных домов за отопительный период составляет 579,5 Гкал/год, с учетом потерь.

Примененный истцом тариф  - 786,67 рублей - при расчете задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал не верным, поскольку данный тариф был установлен для ООО «Бриз» только с 01.04.2007, то есть на отопительный сезон 2007-2008 годов.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы услуги.

В период отопительного сезона 2006-2007 г.г. действовали тарифы, утвержденные Постановлением администрации Волгограда от 27.01.2006 № 93, согласно которым стоимость 1 Гкал тепловой энергия для населения с 14.08.2006 составляла 515,34 руб. с НДС, с 28.12.06  составляла 598,83 руб. с НДС. Поэтому в соответствии с положениями  части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ  суд первой инстанции обоснованно применил тариф, действовавший на момент окончании отопительного  периода 2006-2007 гг.

Вместе с тем при обоснованном взыскании задолженности, суд первой инстанции неверно произвел расчет суммы задолженности, допустив арифметическую ошибку, а именно: задолженность за фактически потребленное количество энергии составляет не 114 840,34 рублей, а 120 055,84 рублей  из  расчета 579,5 × 598,83 - 226 966,15,  где

579,5  - количество потребленной энергии согласно заключению эксперта;

598,83 - тариф, согласно Постановлению администрации Волгограда № 93 от 27.01.2006;                                         226 966,15 - произведенная ответчиком частичная оплата.

Изменение размера взыскиваемой задолженности влияет на размер государственной пошлины, которая подлежит распределеннию между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом допущенного неверного расчета,  отраженного  как в мотивировочной, так и в резолютивной части, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба, в которой указанно на арифметическую ошибку, удовлетворению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от  22 мая 2008 года по делу          № А12-18993/07-с25 в части взыскания денежных средств изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Бриз» неосновательное обогащение в размере 120 055,84 рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Бриз» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 187 руб. 82 коп и за рассмотрение апелляционной жалобы 200 рублей, а всего 3 387 руб. 82 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина