Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А57-4215/08-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-4215/08-38

«09» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» - Григорьева И.В., доверенность от 01.08.2007г.,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 97363, № 98271),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» (ОАО «Консар»), г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «08» мая 2008 года по делу № А57-4215/08-38,  принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» (ОАО «Консар»), г. Саратов,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Саратовская» (ОАО «Консар») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 30 от 20.03.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Саратовская», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что управление не имеет возможности подготовить отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Консар», поскольку не получало в свой адрес копию апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем ОАО «Консар» в судебное заседание представлено уведомление № 35384, из которого следует, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области получило копию апелляционной жалобы 06.06.2008г. Рассмотрение настоящей апелляционной жалобы было назначено на 08.07.2008г. Таким образом, у Управления было достаточно времени для подготовки документально обоснованного отзыва.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомления № 97363, № 98271.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в ходе проведенной проверки в отношении ОАО «Консар» был установлен факт нарушения сроков поступления выручки от фирмы «Al Shafag Technical Trading», Объединенные Арабские Эмираты (покупатель) по контракту от 01.01.2006г. № 010106.

В соответствии с п. 3.2 данного контракта ОАО «Консар» осуществило экспортную поставку партии товара по ГТД № 10413070/290307/0001433 от 30.03.2007г. с фактурной стоимостью 35610,20 долларов США. Согласно п. 4.1 вышеуказанного контракта покупатель производит оплату стоимости каждой поставляемой партии товара путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарно-транспортной накладной, то есть до 10.04.2007 г. Однако, данная партия товара была оплачена Покупателем («Al Shafag Technical Trading» ОАЭ) частично 30.05.2007г., 05.06.2007г., что подтверждено ведомостью банковского контроля по ПС № 06010016/1481/1344/1/0, полученной из уполномоченного банка ПС - филиала АК СБ РФ - Саратовского отделения № 8622, чем были нарушены требования п.п. 1 п. 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По данному факту должностным лицом ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области был составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2008 г., и 20.03.2008 г. И.о. руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области было вынесено постановление № 30 о назначении ОАО «Консар» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Консар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене, ссылаясь на его незаконность и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган правомерно привлек ОАО «Консар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указал, что оснований к отмене оспариваемого постановления и признании административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеэкономическими договорами (контрагентами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта № 010106 от 01 января 2006г. оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара, указанной в товарно-транспортной накладной, то есть до 10.04.2007 г.

Между тем, фактически оплата поступила на счет ОАО «Консар» - 30.05.2007 г., 05.06.2007г. с нарушением контрактного срока.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что общество не исполнило свою обязанность по обеспечению получения от нерезидента на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условием внешнеторгового контракта в установленный срок.

Общество имело реальную возможность влияния на нерезидента с целью понудить последнего к оплате товара в установленные контрактом сроки, однако не приняло достаточных мер по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации.

Ссылка ОАО «Консар» на дополнительное соглашение от 1 марта 2006 года к контракту № 010106 от 01.01.2006г., согласно которому п. 4.1 контракта был изменен и срок оплаты установлен в течении 80 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарно-транспортной накладной, правомерно не  принята во внимание по следующим основаниям.

В п. 10.1 контракта от 01.01.2006г. № 010106, заключенного ОАО «Консар» с «Al Shafag Technical Trading» ОАЭ на поставку продукции, предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащими уполномоченными на то представителя сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства.

Оригинал дополнительного соглашения не был представлен к проверке по запросу ТУ Росфиннадзора в Саратовской области от 21.12.2007г. № 60-01-31/1753 (ответ ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская» исх. № 116-ю от 06.02.2008г.), отсутствовал при рассмотрении материалов проверки, а также не представлен в ходе заседаний в суде первой и апелляционной инстанций. Паспорт сделки с изменениями относительно сроков оплаты поставленного товара обществом также не представлен.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2006 года изменяется п. 4.1. Контракта № 010106 от 01.01.2006г. и излагается в следующей редакции: Покупатель оплачивает поставляемую продукцию в течение 80 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарно-транспортной накладной, однако в оформленном ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская» 30 января 2006 года ПС № 06010016/1481/1344/1/0 (лист 2) данные условия о сроках и порядке расчетов по контракту отсутствуют, сведения о сроках и порядке расчетов по контракту указаны из первоначальной редакции п. 4.1. контракта № 010106 от 01.01.2006г.

Материалы административного дела были рассмотрены административным органом с участием законных представителей юридического лица - ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушения норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Таким образом, судом правомерно установлено и материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «Консар» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены. Постановление № 30 от 20.03.2008 г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на законных основаниях и обоснованно признано не подлежащим отмене.

Доводы ОАО «Консар» о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации содержащимся в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным. Поэтому, существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично правовой обязанности, надлежащей организации и надлежащем контроле за поступлением валютной выручки.  

Поэтому, отсутствие таких последствий, как незаконный вывоз валюты за рубеж, отсутствие умысла на совершение   административного правонарушения, совершение административного правонарушения   впервые   не   могут   быть   расценены   судом,   как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «08» мая 2008 года по делу № А57-4215/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской