Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А12-3298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Саратов                                                                                        Дело № А12-3298/2008-С63

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   9 июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания   Анисимовой Л.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО «ВГИК» - не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление № 98059,

от ответчика ООО «Спецэнергокомплект» -  не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление № 98060,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» на решение Арбитражного   суда   Волгоградской области  от 21 апреля 2008   года   по   делу № А12-3298/2008-С63,  (судья Гладышева О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВГИК», г.Волжский, Волгоградская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» (далее – ООО «Спецэнергокомплект»), г.Волжский, Волгоградская область,

о взыскании 381.724 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2008 года   по   делу № А12-3298/2008-С63 исковые требования ООО «ВГИК» к ООО «Спецэнергокомплект» удовлетворены в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 119 от 02.07.2007 в размере 431 789 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 22 376,99 рублей, всего 454 165 рублей 99 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 615 рублей 38 копеек и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Спецэнергокомплект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2008 года по делу № А12-3298/2008-С63 в связи с нарушением и неправильным  применением  норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с договором оплата за выполненные работы производится в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и выставления счета-фактуры. Истец не исполнил свое обязательство по предоставлению ответчику счета-фактур, и соответственно, у ответчика не наступила встречная обязанность по оплате выполненных работ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в переделах доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные документы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору подряда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности   в общей сумме 431 789 рублей ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецэнергокомплект»    (Генподрядчик)    и    ООО   «ВГИК»    (Субподрядчик) заключили между собой договор № 119 от 02.07.2007 строительного подряда на выполнение строительно-монтажных    работ    по    реконструкции    и    техперевооружению    котла    № 1 (строительные  работы)   на   Волжской  ТЭЦ-1   по  адресу:   Автодорога,   7,   19,   г.   Волжский, Волжское производственное подразделение, Волжская ТЭЦ.

В пункте 2.1. договора стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, определена на основании локальных сметных расчетов (Приложение № 1) и составляет 647 659 руб. без НДС согласно главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (упрощенная система налогообложения УСНО).

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ производится в течение 45-ти календарных дней после подписания сторонами акта формы № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 и выставления счета-фактуры.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что субподрядчик при расчетах за выполненный объем работ оплачивает Генподрядчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и  оплатить.

Кроме того, согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Принятие исполнения по договору является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении  исковых требований ООО «ВГИК» о взыскании долга, исходил из того, что он подтверждается договором подряда, справками о стоимости работ,  актами выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что истец подтвердил объем и стоимость выполненных работ актами приемки (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Основанием для взыскания  долга за выполненные подрядные работы являются акты выполненных работ, подписанные заказчиком  без каких - либо замечаний. В соответствии с пунктом 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Указанные документы подписаны обеими сторонами. Из них следует, что субподрядчик сдал, а генподрядчик принял результат выполненных работ, а также то, что стороны согласовали стоимость этих работ, вследствие чего у генподрядчика возникла обязанность по их оплате, исходя из согласованной сторонами стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доводы ответчика о том, что обязательство по оплате возникло у него по истечении 45 дней со дня получения счета на оплату, суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ВГИК»  представлял ответчику счета на оплату, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком   выполненных истцом работ за июль 2007 платежным поручением № 721 от 21.09.2007 в сумме 89 823, 76 руб. по счету № 12 от 31.07.2007 (л.д. 70).

Кроме того, платежным поручением № 733 от 28.09.2007 ответчиком также произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 15 973,24 руб. (л.д. 69). Тем самым действия ответчика по частичной оплате выполненных работ указывают на возможность оплаты им выполненных истцом работ при отсутствии счетов-фактур и несостоятельность его ссылки на основание возникновения обязательства по оплате по истечении 45 календарных дней со дня получения счета на оплату, более того, пункт 2.2. договора содержит ссылку на выставление счета-фактуры, а не счета как указывает ответчик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в срок, установленный договором.

В соответствии с актами (форма КС-2) выполненных работ за июль 2007 от 31.07.2007 стоимость работ составила 213 047 руб., срок оплаты наступил 14 сентября 2007, оплата произведена частично платежным поручением № 721 от 21.09.2007 в сумме 89 823, 76 руб. по счету № 12 от 31.07.2007, долг составляет - 107 250 руб.

По актам выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2007 стоимость работ составила 253 156 руб., срок оплаты наступил 15.10.2007.

По актам выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2007 стоимость работ составила 71 383 руб., срок оплаты наступил 14.01.2008.

Сумма основного долга за выполненные работы составила 431 789 рублей.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком произведена частично, истец правомерно начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанных норм суд первой инстанции правомерно взыскал 22 376,99 рублей. - проценты  за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, исчисленного за вычетом из суммы основного долга суммы НДС - 18%.

Таким образом, общая сумма долга и процентов составила 454 165.99 рублей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании судебных издержек услуг представителя, поскольку в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2008, доверенность б/н от 01.01.2008, акт выполненных работ от 31.03.2008 и платежное поручение № 15 от 04.04.2008 об оплате истцом юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями  268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области   от 21 апреля 2008 года   по   делу № А12-3298/2008-С63 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецэнергокомплект», г. Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                        С.А. Жаткина

                              В.А. Камерилова