Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n nА12-1237/05-С58. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело N А12-1237/05-с58

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП КХ «Суровикинский» Токарева А.В.  на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от «19» мая 2008 года по делу №  А12-1237/05-с58 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении очередности в реестре требований кредиторов, судья  Иванова Л.К.,

в рамках  дела о признании МУП КХ «Суровикинский» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий  муниципального унитарного предприятия  коммунального хозяйства «Суровикинский» Токарев А.В.  обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из первой очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия  коммунального хозяйства «Суровикинский» (далее – МУП КХ «Суровикинский») требования Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ) в размере 972566 руб. 40 коп. капитализированных платежей,  и признании его подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов МУП КХ «Суровикинский».

Определением от 19.05.2008 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего  муниципального унитарного предприятия  коммунального хозяйства «Суровикинский» Токарева А.В.  оставил без удовлетворения.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия  коммунального хозяйства «Суровикинский» Токарев А.В., не согласившись с принятым по делу определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующее нормам материального права и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия  коммунального хозяйства «Суровикинский» Токарев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из первой очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия  коммунального хозяйства «Суровикинский»  требования ГУ ВРО ФСС РФ в сумме 972566 руб. 40 коп. капитализированных платежей.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" разъяснен порядок включения в реестр требований кредиторов предприятий-банкротов требований о выплате сумм, подлежащих капитализации, отличный от примененного судом при вынесении определения от 29.09.2004, в соответствии с которым требование Фонда социального страхования Российской Федерации о капитализации платежей и выплате предприятием-банкротом фонду капитализированной суммы не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал исходя из того, что оно по сути направлено на пересмотр вступивших в законную силу определения арбитражного суда от 25.11.2005 и противоречит установленному разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов и принципу обязательности их исполнения.

Проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы апелляционной жалобы суд, апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 16.05.2006 МУП КХ «Суровикинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Товкарев А.В.

Определением от 25.11.2005 требование ГУ ВРО ФСС РФ в размере 972566 руб. 40 коп. капитализированных платежей, включено в реестр требований кредиторов МУП ЖРЭП-41 с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Данное определение арбитражного суда от 25.11.2005 не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 принято 30.11.2006, то есть после вынесения арбитражным судом определения от 29.09.2004, и данное постановление не содержит указания на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до 30.11.2006.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП КХ «Суровикинский».

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» мая 2008 года по делу №  А12-1237/05-с58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев