Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А12-19094/07-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-19094/07-С4

8 июля   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   8 июля   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от истца – Николаенко С. А.  по доверенности № 13 от 29.10.2007 года, от ответчика – Смирнова М. В.  по  доверенности от 29.12.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования», г.Волгоград;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2008 года по делу № А12-19094/07-С4 (судья Е. В. Пономарёва);

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТО-АВТО», г.Волгоград;

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования»,г. Волгоград

третьи лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Моторс»

о признании недействительной мнимой сделки,

УСТАНОВИЛ:

 Общество   с   ограниченной   ответственностью  (далее ООО)  «СТО-АВТО» обратилось   в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  (далее ООО)   «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования» (далее «СМНО»)    о признании недействительным договора от 01.01.2007 года №1 купли-продажи простых векселей, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «СТО-АВТО» и обществом с ограниченной ответственностью «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования», по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимой сделки.

Определением от 16 января 2008 года    в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Лада - Моторс».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2008 года  постановлено признать недействительным договор от 01.01.2007 года №1 купли-продажи простых векселей, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «СТО-АВТО» и обществом с ограниченной ответственностью «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования», в силу ничтожности мнимой сделки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования», обратилось в Двенадцатый апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2008 года по делу № А12-19094/07-С4 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

ООО «СТО-АВТО» с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Лада - Моторс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СТО - АВТО» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования» (покупатель) подписали договор от 01.01.2007 года №1 купли-продажи простых векселей, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу простые именные векселя общества с ограниченной ответственностью «Лада - Моторс» в количестве семи штук: №000001, 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007 номинальной стоимостью 500 000 рублей, составленные 07 февраля 2005 года, со сроком платежа по предъявлению. Сумма сделки по договору определяется общей номинальной стоимостью векселей и составляет 3 500 000 рублей (пункт 1.3 договора).

        В   пункте   1.3   договора   от   01.01.2007   года   №1   сторонами   предусмотрено,   что покупатель принимает на себя обязательство соответствующим образом   принять и оплатить стоимость векселей в порядке, по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

        Разделом 2 договора купли - продажи определен порядок оформления и расчетов по договору, в соответствии с которым передача векселей от продавца покупателю оформляется актом приема - передачи. Датой передачи векселей стороны договорились считать дату составления акта приема - передачи, указанного в приложении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Покупатель производит оплату сделки векселями общества с ограниченной ответственностью «СТО - АВТО» в количестве шести штук на общую сумму 3 500 000 рублей, которые покупатель обязан передать в течение двух дней с момента подписания договора согласно акту приема - передачи.

В соответствии с актом приема - передачи векселя от 09.01.2007 года Общество с ограниченной ответственностью «СТО - АВТО» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования» приняло простые именные векселя общества с ограниченной ответственностью «Лада - Моторс» по договору купли - продажи от 01.01.2007 года №1 в количестве семи штук: №000001, 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007 номинальной стоимостью 500 000 рублей, составленные 07 февраля 2005 года в городе Нижний-Новгород, со сроком платежа по предъявлению, с оформленным на них индоссаментом.

         По акту приема - передачи векселя от 09.01.2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Сварка и мехобработка нестандартного оборудования» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «СТО - АВТО» приняло простые именные векселя Общества с ограниченной ответственностью «СТО - АВТО» в счет оплаты по договору купли-продажи от 01.01.2007 года №1: №000016, 000017, 000018, 000019, 000020 номинальной стоимостью 599 000 рублей и №000021 номинальной стоимостью 505 000 рублей, составленные 07 февраля 2005 года в городе Волгограде, со сроком платежа по предъявлению, с оформленным на них индоссаментом.

         Оба акта приема - передачи подписаны полномочными представителями сторон.     Скрепление подписи печатью не предусмотрено соглашением сторон и не носит обязательный характер в силу действующего законодательства.

По мнению истца, спорный договор заключен лишь для вида, без намерения сторон создать какие-либо правовые последствия и  фактически сторонами не исполнялся, вследствие чего является недействительным по признаку мнимости его совершения сторонами.         

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная  без намерения  создать  в качестве последствий возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие сделки совершаются с целью создать видимость соответствующих правовых последствий, не желая их наступления.

При предъявлении   иска о признании сделки мнимой необходимо доказать, что воля лиц, совершивших сделку, не была направлена   на возникновение указанных последствий. Данная норма применяется в том случае, если все участвующие   в сделке стороны не имеют намерения её исполнять или требовать её исполнения.

          Согласно    пункту  1  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору    купли-продажи    одна сторона (продавец) обязуется    передать вещь (товар) в собственность   другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар   и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из  приведенной   нормы     следует,  что  соответствующим   правовым   последствием  договора купли - продажи является переход права собственности  на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

          В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 декабря 2006 года по делу № А43-32152/2006-39-587 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТО - АВТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Лада -Моторс» о взыскании 3 500 000 рублей неосновательного обогащения, из которого следует, что простые векселя №000001, 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007 номинальной стоимостью 500 000 рублей направлены обществом с ограниченной ответственностью «СТО -АВТО» письмом от 12.01.2006 года №01 обществу с ограниченной ответственностью «Лада- Моторс» для их погашения.

Проанализировав перечисленные доказательства и нормы права суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора от 01.01.2007 года №1 купли - продажи простых векселей Общество с ограниченной ответственностью «СТО - АВТО» не имело в наличие простые именные векселя общества с ограниченной ответственностью «Лада - Моторс» и не намеревалось передавать их покупателю во исполнение обязательств по данному договору.

           Стороны договора купли-продажи как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривали, что фактической передачи покупателю векселей общества с ограниченной ответственностью «Лада - Моторс» по акту приема - передачи не было.

            ООО «СМНО» подписало акт приема - передачи от 09.01.2007 года   о получении   обществом   простых именных веселей ООО «Лада - Моторс», в то время как фактической передачи указанных векселей произведено не было.

Поскольку обе стороны сделки не оспаривают, что товар, подлежащий передаче от продавца покупателю, на момент заключения сделки отсутствовал, суд апелляционной инстанции полагает, что воля сторон не была направлена на возникновение правоотношений по купле-продаже.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт подписания сторонами акта приёма-передачи векселей ООО «Лада - Моторс», которая фактически не была осуществлена, подтверждает доводы истца об отсутствии у сторон намерения заключить договор купли-продажи. 

В случае совершения    мнимой сделки воля сторон не направлена на установление каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

           Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать ее исполнения.

          Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств того, что воля сторон спорной сделки была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки купли - продажи.

         Покупатель    не обращался     в судебном  порядке    с требованием об исполнении продавцом обязательства в соответствии с      договором    купли - продажи    по передаче векселей общества с ограниченной ответственностью «Лада - Моторс»   или возмещения   их  стоимости.

Отсутствие у ООО «СМНО» намерения требовать исполнения оспариваемой сделки подтверждается находящимся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела по исковому заявлению ООО «СМНО» о признании договора от 01.01.2007 года №1 купли - продажи простых векселей недействительным на основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ООО «СТО - АВТО» возвратить простые именные векселя общества с ограниченной ответственностью «СТО - АВТО» в количестве шести штук.

          Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в то случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается отсутствие у сторон в момент заключения сделки договора от 01.01.2007 года №1 купли - продажи простых векселей намерений породить соответствующие правовые последствия.

   Исковые требования о признании недействительным договора от 01.01.2007 года №1 купли-продажи простых векселей по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимой сделки, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2008 года по делу №  А 12-19094/07-С4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

                                                                                                                        Ф. И. Тимаев