Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А06-7059/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-7059/2007 -7

09 июля   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   09 июля   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от истца – Ушакова Т.А. по доверенности № 34 от 11.03.2008 года; от ответчика – Бабанова О.Е. по доверенности № 826 от 26.12.2007 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго», г. Астрахань;

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «21» марта 2008года по делу № А 06-7059/2007-7 (судья Серикова Г. В.);

по иску   Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго», г. Астрахань;

к Открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Астраханская генерация», г. Астрахань;

о понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) г. Астрахани «Астркоммунэнер­го» (далее МУП «Астркоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Откры­тому акционерному обществу (далее ОАО) «Южная генерирующая компания ТГК-8» (далее ОАО «ЮГК ТГК-8»), в лице филиала «Астраханская генерация», о понуждении ОАО «ЮГК-8» заключить с МУП «Астркоммунэнерго» договор аренды здания городской центральной ко­тельной, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советской Милиции, 23.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго», г. Астрахань обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2008 года по доводам, изложенным в жалобе.

ОАО «ЮГК ТГК-8» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение Арбитражного суда Астраханской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астркоммунэнерго» и Открытым акционерным общест­вом «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице управляющего директора филиала «Астраханская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8» Измайло­ва А.Ф., было заключено Соглашение о намерениях №1а на заключение договоров арен­ды.

Как следует из пункта 1.1 указанного соглашения, стороны договорились о под­готовке и заключении в последующем после одобрения Советом директоров ОАО «ЮГК ТГК-8», но не позднее 23.09.2007г., договоров аренды на 2005, 2006г.г., по которым ОАО «ЮГК ТГК-8» будет выступать Арендатором, а МУП «Астркоммунэнерго»- Арендодателем имущества.

Срок действия договора аренды определен сторо­нами с 11.01.2005г. по 31.12.2006г. По условиям соглашения Арендодатель передает арендатору следующий объект аренды: нежилое помещение административное здание - городская центральная котельная, расположенное по адресу: г. Астрахань ул. Сов. Милиции, 23.

Сторонами соглашения о намерениях отражено, что условия договора аренды, порядок платежей будут определяться по соглашению сторон в заклю­чаемых договорах аренды.

Пунктом 1.2. соглашения о намерениях установлено, что арендная плата определяется в конкретном договоре аренды, но не может быть меньше стоимо­сти, указанной в соглашении о намерении.

Как следует из п.2.1 соглашения арендная плата устанавливается в сумме 643 558 руб. 30 коп. ежемесячно.

Согласно пункту 3.1. соглашение является предварительным, содержит основ­ные условия договора аренды, которые будут заключаться в последующем.

В силу пункта 3.2 соглашение сохраняет силу до 31.12.2007г., МУП «Астркоммунэнерго» - обязу­ется до указанной даты не заключать с другими партнерами аналогичного со­глашения либо договора аренды имущества.

Согласно пункту 4.1 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2007г.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренные предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до оконча­ния срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не бу­дет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение за­ключить этот договор.

Также статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключен­ным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, дос­тигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что подписанное сторонами Соглашение о намерениях на заключение договора аренды не может быть признано заключенным предварительным до­говором, по следующим основаниям.

Соглашение не имеет даты составления, срок, в течение которого сторонами должен был быть заключен договор аренды, на дату рассмотрения спора судом первой инстанции истек, также соглашение не содержит данных о согласовании сторонами предусмотренных законом существенных условий основного договора.                                                                                                   

Как следует из текста соглашения о намерениях, срок действия договора аренды установлен с 11.01.2005г. по 31.12.2006г., однако в материа­лах дела отсутствуют доказательства того, что требование о заключении основ­ного договора аренды, было направлено истцом в адрес ответчика до истече­ния срока действия договора, то есть до 31.12.2006г., поскольку квитанции об отправке письма от 18.10.2006г. в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он направил проект договора аренды нежилого помещения административного здания го­родской центральной котельной в адрес ОАО «ЮГК ТГК-8», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждён надлежащими доказательствами. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Также в соответствии с пунктом 27 статьи 51.1 Устава ОАО «ЮГК- ТГК-8» к компетенции совета директоров Общества относятся во­просы о совершении Обществом сделок, связанных с арендой или передачей в аренду имущества.                                                                                   

Истцом не представлено доказа­тельств о согласовании условий соглашения об аренде имущества ОАО «ЮГК ТГК-8» с органом управления общества - советом директоров.

Из соглашения о намерениях следует, что при его подписании управляю­щий директор филиала «Астраханская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8» Измай­лов А.Ф. действовал на основании доверенности №1-2546 от 10.04.2007.

Согласно тексту доверенности №1-2546 от 10.04.2007 Измайлов А.Ф. мог совершать от имени ОАО «ЮГК ТГК-8» все предусмотренные действующим законодательством сделки, за исключением сделок по приобретению, отчужде­нию, обременению недвижимого имущества.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с доверенностью Измайлов А.Ф. не имел полномочий подписывать Соглашение о намерениях №1а на за­ключение договора аренды здания городской центральной котельной, располо­женного по адресу: г. Астрахань, ул. Советской Милиции, 23.

В соответствие с пунктом 14 доверенности сделки, совершенные от имени Общества с превышением определенных доверенностью полномочий являются недействительными.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2008 года по делу № А06-7059/2007-7 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

                                                                                                                      Ф. И. Тимаев