Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А12-1839/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-1839/2008-С37

резолютивная часть  постановления оглашена 7 июля 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 8 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.  

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, уведомление приобщено к материалам дела,

от ответчика – Ионкиной Светланы Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2008 года,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, уведомление приобщено к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера общества с ограниченной ответственностью «Деликатный грузчик», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2008 года по делу №А12-1839/2008-С37 (судья Пантелеева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деликатный грузчик», г.Волгоград,

к Банку России, г. Москва, в лице Головного Расчетно-Кассового Центра Главного Управления Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо: открытое акционерное общество «Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк», г. Волгоград,

о возмещении вреда

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деликатный грузчик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Банку России, в лице Головного Расчетно-Кассового Центра Главного Управления Банка России по Волгоградской области, третьему лицу, открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк»,  о возмещении вреда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Деликатный грузчик», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает принятое решение незаконным и необоснованным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что необходимости запрашивать подлинники документов из архива Волгоградской области не имеется.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что документы – платежные поручения от ОАО «Волга-Дон-Банк» ответчику не поступали, в связи с чем денежные средства не были перечислены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, между ООО «Деликатный грузчик» и ОАО «Волго-Дон банк» заключен договор от 25.09.2004 г. №264-04 на осуществление расчетно-кассового обслуживания (т.1 л.д.12-13).

23.08.2007 г. по платежному поручению №608 от 22.08.2007 г. на расчетный счет ООО «Деликатный грузчик - Астрахань» истцом было перечислено 93000 руб. (т.1 л.д.11). Однако указанная сумма на расчетный счет ООО «Деликатный грузчик - Астрахань» не поступала.  

Истец полагает, что сумма в размере 93000 руб. не была перечислена получателю по вине ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, в котором ОАО «Волго-Дон Банк» открыло корреспондентский счет.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 Положения «О безналичных расчетах в Российской Федерации» утвержденными Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 г. №2-П осуществление расчетов через корреспондентские счета (субсчета), открытые в подразделениях расчетной сети Банка России (головных расчетно-кассовых центрах, расчетно-кассовых центрах), на валовой основе, предусматривающей совершение перевода денежных средств индивидуально и последовательно по каждому расчетному документу.

В силу п. 1.7 ч.2 Положения операции по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных  организаций   (филиалов)  осуществляются   на  основании расчетных документов, поступивших в подразделение расчетной сети Банка России на бумажных носителях или в электронном виде, путем оплаты каждого расчетного документа.

Расчетные   документы   клиентов,   а   также   кредитной   организации (филиала) по собственным операциям, на бумажных носителях представляются кредитной организацией (филиалом) в подразделения расчетной сети Банка России в составе    сводного    платежного    поручения    с    приложением    описи    расчетных документов по форме приложения 26 к настоящему Положению.

Согласно п.2.1 кредитная организация (филиал) представляет в обслуживающее подразделение расчетной сети Банка России сводное платежное поручение в двух экземплярах, оформленное на бланке. Сводное платежное поручение является письменным распоряжением кредитной организации (филиала) - плательщика подразделению расчетной сети Банка России о списании с корреспондентского счета (субсчета) суммы денежных средств.

К сводному платежному поручению прилагаются расчетные документы и опись расчетных документов, которая составляется кредитной организацией (филиалом) в двух экземплярах.

Сводное платежное поручение представляется отдельно по каждому виду платежа и по каждой группе очередности. Оплата расчетных документов, приложенных к сводному платежному поручению, осуществляется в последовательности, указанной в описи расчетных документов.

Истец считает, что ОАО «Волго-Дон банк» направило в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области сводное платежное поручение с приложением описи расчетных документов, в которую было включено платежное поручение ООО «Деликатный грузчик» №608 от 22.08.2007 г., однако, ответчик не произвел перечисление денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации в порядке очередности, установленной п. 1.1, 2.1, 4.4 Положения.

От государственного учреждения «Государственный архив Волгоградской области» поступило сообщение, что информацию по запрашиваемым судом спорным сводным платежным поручениям не может быть предоставлена, в связи с тем, что документы за 2007 года находятся в архиве на стадии обработки и могут быть представлены ориентировочно в ноябре - декабря 2008 года.

Документы на которые ссылается истец, а именно: сводные платежные поручения ОАО «Волго-Дон банк» №№5, 12, 14, 15, 16 от 22.08.2007 года, №№3, 6, 13, 14, 17, 18, 20 от 24.08.2007 года; №№6, 9, 21 от 23.08.2007 года; №9, 10 от 28.08.2007 года, №9 от 29.08.2007 года, были предметом исследования суда первой инстанции. Из указанных документов не усматривается, что спорная сумма 93000 рублей была перечислена в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, в котором ОАО «Волго-Дон Банк» открыло корреспондентский счет.

По сообщению ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области сводное платежное поручение с приложением описи расчетных документов, в которую было бы включено платежное поручение ООО «Деликатный грузчик» №608 от 22.08.2007 г. от ОАО «Волго-Дон банк» не поступало (т3 л.д. 59-60).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец избрал неверный способ защиты своего права, поскольку может обратиться с иском о взыскании спорной суммы к стороне по договору от 25.09.2004 г. №264-04 на осуществление расчетно-кассового обслуживания, ОАО «Волго-Дон банк».

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «4» апреля 2008 года по делу №А12-1839/2008-С37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

                                                                                                          Н.А. Клочкова