Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А12-3328/08-С51. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-3328/08-с51

08 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Бозуновой О.С.,

рассмотрев  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск, Волгоградская область)         

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2008 года по делу  № А12-3328/08-с51 о взыскании  налога и пени в сумме 52 981 руб. (судья Репникова В.В.)   по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г.Урюпинск, Волгоградская область) к Муниципальному учреждению «Ремонтно-строительный участок» (г. Урюпинск, Волгоградская область)

о взыскании налога и пени в сумме 52 981 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области  (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган, заявитель) с заявлением к Муниципальному учреждению «Ремонтно-строительный участок» (далее –  Учреждение) о взыскании налога и пени в сумме 52 981 руб.

Определением  от 29.04.2008 г. суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 03 91443 1 (заявитель), № 410031 03 91444 8 (Учреждение), а также телеграммами от 26.06. 2008г.  Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. В случаи обнаружения несоблюдения претензионного или досудебного порядка урегулирования спора после принятия искового заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет его без рассмотрения.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена статьями 63 и 64 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2007 года постановлением главы администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области № 205 принято решение о ликвидации Учреждения и создании ликвидационной комиссии (л.д. 62).

 Согласно статьи 63 ГК РФ  ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сведения о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

14 марта 2007 года опубликовано сообщение о ликвидации Учреждения.

Минимальный срок, установленный законодательством для предъявления требований кредиторами, истек 14 мая 2007 года.

О принятом решении о ликвидации Учреждения и создании ликвидационной комиссии налоговому органу было известно, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 85).

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что  после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из выше изложенных норм следует, что кредитор первоначально должен обратиться к ликвидационной комиссии, а в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца.

Направленное по результатам налоговой проверки требование  об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.08.2007 г. № 2080 (л.д. 8) адресовано руководителю Учреждения, а не ликвидационной комиссии, и не является надлежащим обращением кредитора  о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов Учреждения.

Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка истцом не представлено,  суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод инспекции о непредставлении промежуточного ликвидационного баланса в налоговый орган, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда о несоблюдении им предусмотренной законодательством процедуры включения требований в реестр.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные а апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008г. по делу              №А12-3328/08-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                               С.А. Кузьмичев