Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А-57-6041/08-32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А-57-6041/08- 32

резолютивная часть постановления оглашена  03 июня 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Воронков А.А., по доверенности от 26.12.2007г.,

от должника – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Саратовской области от  19 мая  2008 года по делу № А-57-6041/08-32, судья Малаева Р.А.

по заявлению ФНС России

к ООО «Азия»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) недействующего должника ООО «Азия».

Заявитель просит признать требования уполномоченного органа к недействующему должнику обоснованными, признать ООО «Азия» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды просроченную свыше 3 месяцев. ООО «Азия» имеет признаки отсутствующего должника.

   Определением арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2008г. заявление ФНС России было возвращено.

В апелляционной жалобе Заявитель просит определение от 19 мая 2008 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «Азия» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание представитель не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО "Азия" несостоятельным (банкротом) явилось длительное неисполнение Обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации. Общая сумма задолженности ООО «Азия» по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет 189790,10 рублей.  Последняя бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган за 6 месяцев 2007 года, последние операции по расчетным счетам проводились 29.05.2007г. и 27.08.2007г.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом суд должен проверить, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение должника невозможно, в течение последних  месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения об обращении в суд, должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции хотя бы по одному банковскому счету. Следовательно, ООО "Азия" является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не приложено к заявлению должника несостоятельным (банкротом)

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 сказано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные налоговым органам на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 67, на которое обоснованно сослался суд, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о  несостоятельности (банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о несостоятельности (банкротстве), а уже возбужденное дело о банкротстве - прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства уполномоченным органом не представлены.

Материалами дела не подтверждается наличие у Общества какого-либо имущества, денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований уполномоченного органа к должнику, позволяющие суду удостовериться в том, что возможность принудительного взыскания обязательных платежей на момент обращения с настоящим заявлением не утрачена.

С учетом изложенного заявление о банкротстве Общества правомерно возвращено судом первой инстанции в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2008 года по делу N А-57-6041/08–32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                Т.Н. Телегина