Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А12-2595/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-2595/2008-с36

07  июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07  июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Дубровиной О.А.

 судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Дозоровой Е. В.

при участии в заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области Рассказовой Е.А., действующей по доверенности от  09.01.2008 года № 25, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Рассказовой Е.А., действующей по доверенности от  24.06.2008 года № 07-17, представителя открытого акционерного общества «Металлургический завод «Красный Октябрь» Кучерявого Д.В., действующего по доверенности от 10.01.2008 года № 11,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года

по делу № А12-2595/2008-с36, принятое судьей Селезневым И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Металлургический завод  «Красный Октябрь», г. Волгоград

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград ,

о  признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Открытого акционерного общества «Металлургический завод  «Красный Октябрь» (далее – Завод).  По результатам указанной проверки Инспекцией было вынесено решение № 15-10/7483 от 27.12.2007 года о привлечении Завода к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в следующем: налогоплательщику были дополнительно начислены и предложены к уплате  авансовые платежи по налогу на прибыль на 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 28.10.2007 года в размере 1667367 рублей, по сроку уплаты 28.11.2007 года в размере 1667376 рублей и по сроку уплаты 28.12.2007 года в размере 1667367 рублей, а так же на 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.01.2008 года  в размере 1667367 рублей., по сроку уплаты 28.02.2008 года в размере 1667367 рублей и по сроку уплаты 28.03.2008 года в размере 1667367 рублей. Также, на основании указанного решения, налогоплательщику предлагалось уплатить соответствующую   сумму   пени,   подлежащую   начислению   в порядке, предусмотренном  статьей   75   Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ), и  в   адрес  Завода было направлено требование № 5272 об уплате налога в общей сумме 9965316 рублей по состоянию на 29.01.2008 года.

Не согласившись с вышеназванным решением Инспекции, Завод обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным в части уплаты налога на прибыль в размере 9965316 рублей и соответствующих пени, и требования № 5272 об уплате налога на прибыль по состоянию на 29.01.2008 года в размере 9965316 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года заявленные требования были удовлетворены частично

Судом первой инстанции    решение Инспекции от 27.12.2007 года № 15-10/7483  в части предъявления к уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 28.10.2007 года в размере 1231791 рубля, по сроку уплаты 28.11.2007 года в размере 1231791 рубля и по сроку уплаты 28.12.2007 года в размере 1231791 рубля и за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.01.2008 года в размере 166736 рублей, по сроку уплаты 28.02.2008 года в размере 1667367 рублей и по сроку уплаты 28.03.2008 года в размере 1667367 рублей, и соответствующих пени признано недействительным.

Также недействительным  было признано требование Инспекции № 5272 об уплате налога на прибыль по состоянию на 29.01.2008 года в части предъявления к уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 28.10.2007 года в размере 1231791 рубля, по сроку уплаты 28.11.2007 года в размере 1231791 рубля и по сроку уплаты 28.12.2007  года в размере 1231791 рубля и за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.01.2008 года в размере 1667367 рублей, по сроку уплаты 28.02.2008 года в размере 1667367 рублей и по сроку уплаты 28.03.2008 года в размере 1667367 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Инспекция обжаловала данное решение суда в апелляционную инстанцию в части признания решения № 15-10/7483 от 27.12.2007 года и требования № 5272  незаконными, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В жалобе Инспекция также привела довод о том, что судом неправомерно учтена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль.

Судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Принимая решение о признании в части решения Инспекции незаконным, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Инспекция в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств правомерности дополнительного начисления авансовых платежей по налогу на   прибыль за 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 28.10.2007 года в размере 1231791 рубля, по сроку уплаты 28.11.2007 года в размере 1231791 рубля   и по сроку уплаты 28.12.2008 года в размере 1231791 рубля.

Суд указал также на неправомерность дополнительного начисления и предъявления к уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.01.2008 года в размере 1667367 рублей, по сроку уплаты 28.02.2008 года в размере 1667367 рублей и по сроку уплаты 28.03.2008 года в размере 1667367 рублей.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Далее суд пришел к обоснованному выводу о том, что авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года по срокам уплаты 28.01.2008 года, 28.02.2008 года и 28.03.2008 года на момент вынесения оспариваемого решения (27.12.2007 года) не являлись недоимкой, поскольку срок их уплаты еще не наступил, и сделал правомерный вывод о незаконности решения Инспекции  № 15-10/7483 от 27.12.2007 года и требования № 5272 об уплате налога на прибыль по состоянию на 29.01.2008 года в части предъявления к уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 28.10.2007 года в размере 1231791 рубля, по сроку уплаты 28.11.2007 года в размере 1231791 рубля и по сроку уплаты 28.12.2007 года в размере 1231791 рубля и за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.01.2008 года в размере 1667367 рублей, по сроку уплаты 28.02.2008 года в размере 1667367 рублей и по сроку уплаты 28.03.2008 года в размере 1667367 рублей.

В отношении суммы авансовых платежей за 4 квартал 2007 года следует отметить, что Инспекцией не обнаружено  нарушений в их расчете, что нашло отражение в протоколе судебного заседания суда первой  инстанции, в связи с чем, апелляционная инстанция не принимает и данный довод жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения.

Учитывая изложенное,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела, и  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской