Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А57-7652/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-7652/2008-41

07 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «06» июня 2008 года

по делу № А57-7652/2008-41, принятое судьей Степурой С.М.,

по заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов,

к конкурсному управляющему Гарканову Кириллу Игоревичу, НП СРО независимых арбитражных управляющих «Дело», г. Самара,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича (далее – Гарканов К.И.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2008 года по делу № А57-7652/2008-41 заявление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова было возвращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности.

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Представители конкурсного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, НП СРО независимых арбитражных управляющих «Дело» в судебное заседание не явились,  извещены  надлежащим  образом,  о  чем  свидетельствуют  имеющиеся        в материалах дела уведомления телеграммой по квитанции № 00258,       № 00358 соответственно, с датой вручения 01 июля 2008 года.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления конкурсного управляющего Гарканова Кирилла Игоревича, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, направив вопрос на новое рассмотрение.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района была проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ОАО «Родник» Гаркановым К.И. законодательства о банкротстве.

По результатам данной проверки  в отношении конкурсного управляющего Гарканова К.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Далее Прокуратура обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Гарканова К.А. к административной ответственности в соответствии с названной нормой.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Прокуратуры, исходил из того, что в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в суд по месту нахождения или месту жительства лица, в основании которого составлен протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что местом регистрации Гарканова К.И. Является: г. Самара, ул. Л.Толстого, д.86, кв. 1, суд первой инстанции посчитал данное заявление неподсудным данному арбитражному суду и возвратил его заявителю.

Апелляционный суд, считает данное решение необоснованным исходя из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года за № 42 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года за № 10 внесены дополнения следующего содержания: дополнить пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" абзацами третьим - шестым следующего содержания:

 "Статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

 Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

 Учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова считает, что заявление должно быть рассмотрено в арбитражном суде Саратовской области, так как индивидуальный предприниматель – арбитражный управляющий, с момента утверждения его конкурсным управляющим осуществляет полномочия руководителя предприятия – банкрота по месту нахождения юридического лица, в данном случае – город Саратов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2005 года по делу № А57-567Б/05-23 ОАО «Родник», г. Саратов, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гарканов Кирилл Игоревич. Следовательно, административное правонарушение совершено по месту нахождения юридического лица – ОАО «Родник» и конкурсного управляющего в качестве его руководителя и связано с деятельностью индивидуального предпринимателя вне места его нахождения либо места жительства.

Таким образом, судом первой инстанции не верно определена подсудность дела об административном правонарушении, в связи с чем, определение о возвращении заявления Прокуратуры Фрунзенского района города Саратова было вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от «06» июня 2008 года по делу № А57-7652/2008-41 о возвращении заявления Прокуратуры Фрунзенского района города Саратова  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Апелляционную жалобу Прокуратуры Фрунзенского района города Саратова – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской