Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А12-3497/08-С51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-3497/08-с51

«07» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2008 года .

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» - Мазуркин А.Л., директор, Мазуркина И.Н., доверенность от 24.06.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области – не явились, уведомлены надлежащим образом (уведомление № 94561),

от открытого акционерного общества КБ «Русюгбанк» -  не явились, уведомлены надлежащим образом (уведомление № 94562),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2008 года по делу № А12-3497/08-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

открытое акционерное общество КБ «Русюгбанк» (г. Волгоград),

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области № 12383 от 27.02.2008г. о приостановлении операций по расчетному счету и возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области обязанности отозвать решение № 12383 от 27.02.2008г. о приостановлении операций по расчетному счету и возложении обязанности на ОАО КБ «Русюгбанк» не совершать действий по приостановлению операций по счетам налогоплательщика на основании решения № 12383 от 27.02.2008г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от требований в части возложения обязанностей на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области и ОАО КБ «Русюгбанк» (пункты 2,3 просительной части заявления) и просил признать недействительным решение № 12383 от 27.02.2008г. о приостановлении операций по расчетному счету.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области № 12383 от 27.02.2008г. о приостановлении операций по расчетному счету ООО «Техногаз» в ОАО КБ «Русюгбанк»

Производство по делу в части требований о возложении обязанностей на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области и ОАО КБ «Русюгбанк» не совершать действий по приостановлению операций по счетам налогоплательщика на основании решения № 12383 от 27.02.2008г. прекращено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Техногаз» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, открытого акционерного общества КБ «Русюгбанк», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 94561, № 94562.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области № 12383 от 27.02.2008г. приостановлены операции по расчетному счету ООО «Техногаз» в ОАО КБ «Русюгбанк» ввиду непредставления деклараций за 2007г.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Техногаз» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими два миллиона рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила два миллиона рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законо­дательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации по на­логу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за ис­текшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 163 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 1.01.2006 г. по 31.12.2007 г.) для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определен как квартал.

Из приведенных норм следует, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, ус­луг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила два мил­лиона рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки.

Судом установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стои­мость за 3 квартал 2007 года, согласно которой сумма выручки от реализации с учетом НДС составила 7 930 020 рублей, представлена ООО «Техногаз» в налоговый орган 22 ок­тября 2007 года.

Как установлено судом первой инстанции, ежемесячная сумма выручки от реализации превысила два миллиона рублей в сентябре 2007 года, составив 3 951 527,93 рублей (без НДС). В июле 2007 года выручка составила 1 979 241,63 руб., в августе 2007 года - 1 999 250,03 руб., что подтверждается представленной заявителем  книгой продаж за период с 1 июля по 30 сентября 2007 года, на основании которой составлялась квартальная налоговая декларация. (т.1, л.д. 94-108).

Поскольку срок подачи налоговой декларации за сентябрь и за 3 квартал 2007 года совпадают, а декларация по НДС за 3 квартал 2007 года содержит сведения, связанные с исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО «Техногаз» обязанности по представлению ежемесячных на­логовых деклараций за июль, август, сентябрь 2007 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в налоговом законодательстве отсутствуют конкретные сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превыше­ние суммы выручки в размере 2 млн. рублей, и обязанности по подаче таких деклараций является правомерным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12 июля 5 г. № 2769/05 и от 3 октября 2006 года № 6116/06.

Помимо изложенного, судом правомерно указано, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам не содержит ряда обязательных сведений, позволяющих сделать вывод об основаниях его вынесения.

В соответствии с п.4 ст.76 НК РФ форма и порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  - организации в банке на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в бан­ке утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 1 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/825@.

Согласно данному приказу в установочной части решения должны излагаться об­стоятельства существа установленного факта нарушения с указанием ссылок на нормы законодательства о налогах и сборах, устанавливающие сроки представления налоговой декларации, а также обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, другие об­стоятельства по установленным фактам нарушений.

Оспариваемое решение не соответствует указанным требованиям: в нем отсутству­ет наименование налога, по которому не представлены декларации, налоговый период, норма Налогового кодекса, устанавливающая срок представления деклараций по НДС.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2008 года по делу № А12-3497/08-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской