Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А12-6374/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-6374/08-С24

«07» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 96471, № 96464),

от общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Альянс» - Пастухов А.Г., директор, Князьков М.А., доверенность от 30.06.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» мая 2008 года по делу № А12-6374/08-С24, принятое судьей Ильиновой О.П.,

по заявлению прокуратуры Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Альянс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Альянс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2008г. в удовлетворения заявления прокуратуры Волгоградской области отказано.

Прокуратура Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Волтакс-Альянс» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

            В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя прокуратуры Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 96471, № 96464.

            В судебном заседании, открытом 01.07.2008г., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.07.2008г. до 09 час 40 мин.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Волгоградской области совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в период с 19.03.2008г. по 08.04.2008г. проводилась проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и перевозки пассажиров в деятельности ООО «Волтакс-Альянс».

В ходе проверки были установлены нарушения лицензионных правил, выразившихся в осуществлении пассажирских перевозок при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута с указанием опасных участков.

По результатам проверки 08.04.2008г. заместителем прокурора г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. На основании указанного постановления заместитель прокурора обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что доказательств того, что ООО «Волтакс-Альянс» осуществляло перевозку по маршруту, на который не был составлен и утвержден паспорт и схема маршрута с указанием опасных участков, административным органом не представлено.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям. 

ООО «Волтакс-Альянс» осуществляет деятельность на основании лицензии №ААС34-035912 по маршрутам 8 «а», 11, 53 в Волгограде.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ  №  637 от 30.10.2006г. лицензионными требованиями  и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются,  в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как указано в пункте 5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2,  открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с п.п. 4.15-4.19.

Владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Волтакс-Альянс» осуществляет перевозки по маршрутам 8 «а», 11 и 53 на основании договора, заключенного с  ООО «Волтакс-2» от 19.10.2005г. № 3 о совместном выполнении пассажирских перевозок. На указанные маршруты оформлены все необходимые документы, в том числе паспорт маршрута и схема маршрута с указанием опасных участков.

Осуществление перевозок на основании договора совместном выполнении пассажирских перевозок, на который утверждены паспорт и схема маршрута с указанием опасных участков, не противоречит организации перевозочного процесса, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Волтакс-Альянс» осуществляет перевозку пассажиров в рамках договора о совместной деятельности с «Волтакс-2», который постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа признан незаключенным, следовательно, «Волтакс-Альянс» неправомерно владеет утвержденными паспортами маршрута и схемами маршрута с указанием опасных участков.

Апелляционный суд считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Судом исследованы обстоятельства заключения договора между ООО «Волтакс-Альянс» и ООО «Волтакс-2». ООО «Волтакс-Альянс» в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций отрицал заключение договора о совместной деятельности и указывал на то, что в силу ст. 421 ГК РФ заключен иной непоименованный договор и соответственно его предмет был определен как соглашение о совместном выполнении пассажирских перевозок. Эта позиция нашла поддержку и ясно выражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, который посчитал, что действительно, договор о совместном выполнении пассажирских перевозок по установленным маршрутам от 19.10.2005 г. № 3 между ООО «Волтакс-2» и ООО «Волтакс-Альянс» является незаключенным, именно как договор о совместной деятельности. Таким образом, суд правильно установил, что ООО «Волтакс-Альянс» правомерно осуществляет перевозку пассажиров, в рамках созданных с ООО «Волтакс-2» правоотношений, и это соглашение является законным и действующим.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что признание незаключенным договора не подтверждает факта отсутствия надлежащим образом оформленных паспортов маршрутов и схем маршрутов, по которым осуществляет перевозки общество.

Согласно акту приема-передачи документов от 19.10.2005г. (л.д.39) ООО «Волтакс-Альянс» были переданы паспорта маршрутов № 8 «а», 11, 53. Таким образом, при осуществлении пассажирских перевозок у общества имелись паспорта маршрутов. Оформление отдельного второго паспорта, графика движения и схемы маршрутов на один  и тот же маршрут действующими нормативными актами не предусмотрено.

Что касается факта, ненадлежащего контроля за деятельностью водителя Воронкова В.А., то суд правомерно указал о пропуске срока для привлечения общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные прокуратурой Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Альянс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны неподлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» мая 2008 года по делу № А12-6374/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской