Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А12-3348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-3348/2008-с68

04 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Лыткина О.В.                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» Лукьянова Валерия Федоровича -  не явились, извещены;

от ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» не явились, извещены;

от закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2008 года  по делу  № А12-3348/2008-с68 (судья Суханов А.А.),

по иску  Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград,

к Конкурсному управляющему ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» Лукьянову Валерию Федоровичу, г. Волгоград,

о взыскании задолженности денежной суммы в размере 16 503 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:        

Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» о взыскании с ответчика задолженности по договору №4717 от 17.04.2006г. на отпуск воды и прием сточных вод за декабрь 2007г., январь 2008г. в сумме 16503 руб. 95.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2008 года  по делу  № А12-3348/2008-с68 заявленные требования истца  были удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Сарепский шпалопропиточный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» 16503 руб. 95 коп. задолженности по договору 660 руб. 16 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» Лукьянов В.Ф. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области и принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» Лукьянов В.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 94499).

ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 94498).

ЗАО «Региональная энергетическая служба» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 94496, 94497).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

            Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, 17.04.2006г. между ЗАО «Региональная энергетическая служба» и  ФГУП «Сарептский  шпалопропиточный  завод» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4717 (л.д. 10), в соответствии с условиями которого,   истец   принял   на   себя   обязательства   по   обеспечению   ответчика   питьевой (технической)  водой  и  приему сточных вод,  а ответчик  по  своевременной оплате за принятую  воду,  сброшенные  сточные  воды,  сброс  загрязняющих  веществ  в  систему канализации.

Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора, стороны согласовали объекты водоснабжения - завод по ул. Шпалозаводской, д.1 г. Волгограда (л.д. 16)

15 мая 2006 года стороны, дополнительным соглашением б/н внесли изменения в договор на отпуск воды и прием сточных вод №4717 от 17.04.2006г. в части названия Абонента, в связи реорганизацией в форме преобразования ФГУП «Сарептский шпалопропиточный завод» стороной по договору стало ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» (л.д. 20).

Согласно пункту 4.5 договора, расчетным периодом является 15 календарных дней. Оплата за поставленную воду и услуги по водоотведению производится ответчиком самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в сроки: до 8 числа расчетного месяца 25% договорного объема, до 15 числа расчетного месяца 50% договорного объема, до 22 числа расчетного месяца 75% договорного объема, до 29 числа расчетного месяца 100% договорного объема. При наличии приборов учета по сроку окончания расчетного периода Абонент производит оплату фактически потребленной воды и сброшенных сточных вод.

Для определения количества израсходованной воды сброшенных сточных вод Абонент, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора, обеспечивает ее учет с использованием средств измерений, а также ежемесячно снимает и передает Предприятию (истцу) показания средств измерения, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения.

В спорный период ответчиком представлены истцу срочные донесения о количестве воды принятой им в декабре 2007г. и январе 2008г., однако, в обусловленные договором сроки оплата принятой воды и сброшенных сточных вод произведена не была (л.д. 19). Согласно срочному донесению о показаниях водосчетчиков холодного (ХВС) и горячего (ГВС) водоснабжения за декабрь 2007 года, направленной истцом ответчику который согласно штампу, данное донесение получил ответчик  значит он был уведомлен об образовавшейся задолженности.

Истцом  было произведено начисление платы за принятую воду и сброшенные стоки за спорный период исходя из представленных ответчиком срочных донесений и тарифа, утвержденного Постановлением администрации г. Волгограда от 28.12.2006г. №3613 «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей закрытого акционерного  общества  «Региональная  энергетическая служба»   №2805  от 24.12.2007г. «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей ЗАО «РЭС» (л.д. 27).

На основании изложенного судом первой инстанции был сделан вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Учитывая, что в нарушение условий заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод №4717 от 17.04.2006г  и правил ст.544 ГК РФ обязательства по оплате  ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности за декабрь 2007г. и январь 2008г. в сумме 16503 руб. 95 коп.  судом первой инстанции правильно  признано правомерным и подлежащим  удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом на основании действующих тарифов, проверен судом и признан обоснованным.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок в соответствии со статьей 148 АПК РФ и суд первой инстанции должен был по этим основаниям оставить данное исковое заявление без рассмотрения судебная коллегия считает их безосновательными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования в пункте 7.6. Договора №4717 от 17.04.2006г  не следует, что истец и ответчик  не установили обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, в связи с чем,  судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при рассмотрении и удовлетворении заявленных исковых требований в судебном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» Лукьянова В.Ф. следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 01 апреля 2008 года  по делу  № А12-3348/2008-с68, оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» Лукьянова В.Ф. без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий                                                                    Т.В. Волкова

                Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                                 Т.Н. Телегина