Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n nА-57-330/08-15. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А-57-330/08-15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Чуднова Н.А. по доверенности № 83 от 01.01.2008 г.,

от ответчика – директор Кутырева И.Ю., Федоров А.Ф. по доверенности от 03.03.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2008 года по делу № А-57-330/08-15, судья Н.А. Потапова

по иску  ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»

к Государственному учреждению культуры в системе образования Саратовской области «Дом работников просвещения»

о взыскании 20 081 рубль 63 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному учреждению культуры в системе образования Саратовской области «Дом работников просвещения» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1764 от 11.08.1999г. в сумме 20081 руб. 63 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта  2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с жалобой не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11 августа 1999г. между ОАО «Саратовэнерго» и Государственным учреждением культуры в системе образования Саратовской области «Дом работников просвещения» заключен договор энергоснабжения № 1764. В соответствии с условиями указанного договора на ОАО «Саратовэнерго» возлагалось обязательство отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а на Ответчика – осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном пунктом 6 договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, явилось результатом образования задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2004г. по 30.11.2004г. в сумме 20 081 руб. 63 коп.

03 апреля 2006 года ОАО «Саратовэнерго» реорганизовано в форме выделения, в результате чего были зарегистрированы следующие юридические лица: ОАО «Саратовская территориальная генерирующая компания», ОАО «Саратовская распределительная компания», ОАО «Саратовская магистральная компания».

Согласно разделительному балансу, утвержденному собранием акционеров ОАО «Саратовэнерго», права и обязанности ОАО «Саратовэнерго» по взысканию с ГУ культуры в системе образования Саратовской области «Дом работников просвещения» задолженности по договору энергоснабжения № 1764 в размере 20 081 руб. 63 коп. переданы в порядке пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ ОАО «Саратовская Территориальная Генерирующая Компания».

01 июня 2007 года ОАО «Саратовская Территориальная Генерирующая Компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания». Согласно передаточному акту, утвержденному собранием акционеров ОАО «Саратовская ТГК», права и обязанности ОАО «Саратовская ТГК» по взысканию с ГУ культуры в системе образования Саратовской области «Дом работников просвещения» задолженности в сумме 20081 руб. 63 коп. переданы в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение арбитражного суда Саратовской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Однако, данный вывод суда является ошибочны.

По условиям договора снабжения тепловой энергией № 1764 от 11.08.1999г. (пункт 7.3) энергоснабжающая организация обязалась представлять через банк к оплате в акцептном порядке платежные требования (требования поручения) вместе со счетами-фактурами за потребленную тепловую энергию с 05 по 15 число месяца следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора Ответчику были своевременно представлены к оплате платежное требование и счет-фактура на сумму 21 724 руб. 25 коп.

Право требования задолженности за потребленную тепловую энергию с ГУ культуры в системе образования Саратовской области «Дом работников просвещения» в сумме 20 081 руб. 63 коп. за ноябрь 2004 года возникло у истца соответственно с 16.12.2004г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в арбитражный суд Саратовской области 14 декабря 2007 года. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Нарушение судом норм материального права, является основанием для отмены решения от 12 марта 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору N 1764 от 11.08.1999 года исполнил, поставив ответчику за период с 01.11.2004 года по 30.11.2004 года тепловую энергию на сумму 21 724 руб. 25 коп.

С учетом частичной оплаты поставленной энергии, задолженность по оплате за ноябрь 2004 года составила 20 081 руб. 63 коп.        

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, количество и стоимость поставленной энергии подтверждаются материалами дела, в том числе актом № 7 приема-передачи дебиторской задолженности, передаточным актом от 01.07.2006г., счетом-фактурой № 21-11-16309 от 30.11.2004г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности по предъявленной к оплате истцом счету-фактуре на сумму 20 081 руб. 63 коп. на момент рассмотрения апелляционной жалобы в деле отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и доказанными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2008 года по делу № А-57-330/08-15 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения культуры в системе образования Саратовской области «Дом работников просвещения», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зеленая, 28, в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, задолженность по договору энергоснабжения № 1764 от 11.08.1999г. в размере 20 081 рубль 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 рубля 27 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения культуры в системе образования Саратовской области «Дом работников просвещения», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зеленая, 28, в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин