Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А12-7446/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-7446/08-с18

«04»июля  2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Малюкова О.И., город Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» мая 2008 года по делу № А12-7446/08-с18 (судья О.И. Калашникова)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара

к ИП Малюкову О.И., город Волгоград

о привлечении административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о привлечении предпринимателя Малюкова О.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

    Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены, предприниматель Малюков О.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначен штраф в размере 2500 руб.

    Предприниматель Малюков О.И. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного  суда Волгоградской области по причине необоснованного непринятия во внимание   объективных причин , повлиявших на возможность соблюдения  обязанностей  арбитражного  управляющего.

     Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области от 29 января 2007 года в отношении МУП «ВКХ» введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

     Определением от 02 августа 2007 года  на должность конкурсного управляющего утвержден Малюков О.И.

18 декабря 2007 года в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области поступила жалоба от Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Малюковым О.И. обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство».

29 апреля 2008 года в отношении конкурсного управляющего Малюкова О.И. составлен протокол № 00206308 об административном правонарушении.

Управлением от 30 апреля 2008 года подано заявление в арбитражный суд Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего Малюкова О.И.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что факт нарушения конкурсным управляющим Малюковым О.И. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве)  установлен.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

  В соответствии с п. 1 и 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а в нарушение п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В данном случае конкурсным управляющим  в РЭО ГИБДД УВД г. Сызрани запрос направлен спустя год с момента введения в отношении предприятия конкурсного производства.

В нарушении п.1 ст. 143 ФЗ N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан проводить не реже одного раза в квартал собрание кредиторов, но оно проведено спустя 5 месяцев. Также в отчетах отсутствуют сведения об итогах проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

         Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Порядок и сроки  привлечения к административной ответственности соблюдены, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Все имеющие значения для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии объективных причин  несоблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  , не могут   быть приняты во внимание .

В соответствии со ст.ст.  2  и 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций;

Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет высшее образование,  имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности,  сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего, не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления,  является членом одной из саморегулируемых организаций.

Из чего следует, что    на законодательном уровне деятельность арбитражного управляющего отнесена к предпринимательской, поскольку арбитражный управляющий осуществляет самостоятельный вид предпринимательской деятельности (совокупность действий по осуществлению процедур банкротства) на свой страх и риск - за вознаграждение обеспечивает сохранность имущества должника, управляет и распоряжается им в интересах всех кредиторов.

Отдаленность проживания ,  наличие  у предпринимателя – управляющего   детей , а также иные субъективные причины на могут влиять на   осуществление  арбитражным управляющим полномочий  по проведению процедур банкротства.

 При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» мая 2008 года по делу № А12-7446/08-с18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

                                                                                                       Т.С Борисова