Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А12-4193/04-С57. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-4193/04-с57

3 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель, арбитражный управляющий извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.06.2008                  №№ 96285, 96284, 96286,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года о завершении конкурсного производства по делу № А12-4193/04-с57, принятое судьями               А.Н. Мигаль (председательствующий), Л.К. Ивановой, А.А. Сухановой,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Волгоградской области, г. Волгоград,

должник – открытое акционерное общество «Давыдовское», с. Давыдовка  Дубовского района Волгоградской области,  

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Волгоградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Давыдовское» несостоятельным (банкротом).

     Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257).

     Определением от 17 июня 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4193/04-с57 установлено процессуальное правопреемство в отношении заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

     Решением от 28 декабря 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области открытое акционерное общество «Давыдовское» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2005 года по настоящему делу конкурсным управляющим  назначена Гриднева Инна Викторовна. Названные судебные акты вступили в законную силу.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Давыдовское» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством от 31 марта                  2008 года, представив протокол собрания кредиторов от 28 марта 2008 года, на котором кредиторы утвердили отчет конкурсного управляющего и проголосовали за завершение конкурсного производства предприятия-должника.

Определением от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области конкурсное производство открытого акционерного общества «Давыдовское» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. Взыскано с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за период с 17 июня 2004 года  по 24 апреля 2008 года в сумме 366115 руб.52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24 апреля 2008 года суда первой инстанции в части взыскания с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гридневой И.В. вознаграждения за период с 17 июня 2004 года по 24 апреля 2008 года в сумме 366115 руб.52 коп., принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании вознаграждения конкурсному управляющему.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение от 24 апреля 2008 года в обжалуемой части незаконным и необоснованным, т.к. при отсутствии доказательств наличия финансирования конкурсного производства  отсутствующего должника производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению. Конкурсный управляющий не доложил на последнем собрании кредиторов, что имущества и денежных средств предприятия-должника недостаточно для погашения расходов конкурсного производства, кредиторы третьей очереди были лишены возможности определить источник погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Суд первой инстанции не применил разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры конкурсного производства ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, зная, что у предприятия-должника недостаточно средств для ведения конкурсного производства, не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии финансирования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участниками арбитражного процесса в деле о несостоятельности (банкротстве) возражения не заявлены.

Как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 28 марта 2008 года единственным конкурсным кредитором третьей очереди должника – открытого акционерного общества «Давыдовское» является Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» заявлены после закрытия реестра, не участвуют в голосовании на собрании кредиторов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2004 года по делу № А12-4193/04-с57 в отношении действующего предприятия - должника открытого акционерного общества «Давыдовское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гриднева И.В., последней установлено вознаграждение в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Временным управляющим  проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделан вывод о том, что открытое акционерное общество «Давыдовское» не подпадает под признаки отсутствующего должника, обладает достаточным объемом имущества для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. На основании данного анализа временный управляющий пришел к выводу о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния предприятия-должника были представлены собранию кредиторов от 24 декабря 2004 года, на котором присутствовал единственный кредитор – налоговый (уполномоченный) орган, поддержавший предложение временного управляющего об открытии конкурсного производства, определении размера вознаграждения конкурсному управляющему –                10000 руб. ежемесячно.

Определением от 20 января 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4193/04-с57 конкурсным управляющим была утверждена Гриднева И.В., ей было утверждено вознаграждение в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определениями от 19 января 2006 года, от 2 августа 2006 года, от 10 января 2007 года, 30 июля 2007 года, от 17 января 2008 года срок конкурсного производства продлевался на основании протоколов собраний кредиторов от 17 января 2006 года на шесть месяцев, от 30 мая 2006 года на шесть месяцев, с согласия уполномоченного органа как единственного конкурсного кредитора в судебном заседании от 10 января 2007 года на шесть месяцев, т.е. до 28 июня 2007 года, на шесть месяцев, т.е. до 28 декабря 2007 года, на три месяца, т.е. до 28 марта 2008 года для принятия необходимых мер по розыску установленного имущества должника, получению дебиторской задолженности, завершения конкурсного производства.

Уполномоченный орган обращался в суд первой инстанции с жалобой от 23 мая                     2007 года № 21-45/50918 на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Давыдовское» Гридневой И.В.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Определением от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении жалобы было отказано, т.к. доводы уполномоченного органа, изложенные в этой жалобе, не нашли своего подтверждения.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 28 марта 2008 года и протокола собрания кредиторов от 28 марта 2008 года следует, что уполномоченный орган принял отчет о проделанной работе без возражений и замечаний, утвердил его.

     В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, им приняты все меры по выявлению и истребованию имущества, чему судом первой инстанции дана соответствующая оценка.

     Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

     На основании норм пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

     Довод уполномоченного органа о необходимости прекращения производства по делу  по основаниям статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятелен, т.к. судебный акт от 24 декабря 2004 года по настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства вступил в законную силу и не оспорен уполномоченным органом в установленном законом порядке. Кроме того, предприятие-должник не имел признаков отсутствующего должника на момент введения процедур наблюдения и конкурсного производства.   

     Поэтому выводы суда о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за время наблюдения и конкурсного производства являются обоснованными.

     При проверке размера вознаграждения выявлена арифметическая ошибка за период с 17 июня по 30 июня 2004 года (следует к начислению 4666 руб.67 коп.), с 1 апреля по            24 апреля 2008 года (следует к начислению 8000 руб.), т.е. переплата составляет                        277 руб.05 коп.

     Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, но в результате арифметической ошибки судебный акт подлежит изменению в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист от 14 мая 2008 года              № 008895 по делу № А12-4193/04-с57 выдан взыскателю. Суд апелляционной инстанции не располагает сведения о его исполнении, в связи с чем не может выдать новый исполнительный лист в порядке пункта 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-4193/04-с57 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гридневой Инны Викторовны 277 руб.05 коп., в остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области без удовлетворения.

     Вопрос о повороте исполнения судебного акта взыскателю и должнику разрешить в порядке норм пункта 2 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

О.В. Лыткина