Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n nА-57-5693/07-21. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А-57-5693/07-21

24 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: от истца – Лушниковой Н.С., представителя, доверенность от 12.07.2007                    № Д/07-103 (ксерокопия в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.11.2007 № 97670;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Степная Нива», с. Давыдовка Пугачевского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2007 по делу № А57-5693/07-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»,                   г. Саратов,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степная Нива», с Давыдовка Пугачевского района Саратовской области,

о взыскании 654858 руб.40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Степная Нива» 645858 руб.40 коп. задолженности по договору перевода долга от 10 мая 2004 года.

     Решением от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5693/07-21 исковые требования были удовлетворены в сумме 654858 руб.40 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив «Степная Нива» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16 июля 2007 года по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела: договор перевода долга от 10 мая 2004 года является ничтожным (недействительным) в силу пункта 6 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

     Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно, срок исковой давности для взыскания долга не пропущен.

     Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на ее, материалы дела, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене  по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в лице обособленного структурного подразделения «Северные электрические сети» заключило с колхозом «Родина» договор на электроснабжение и потребление электрической  энергии от 22 мая 1997 года № 18, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту – колхозу «Родина» (реорганизован в сельскохозяйственный кооператив «Родина») через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязался ее принять и оплатить. Сторонами был согласован годовой отпуск электроэнергии абоненту.

     В отношении сельскохозяйственного кооператива «Родина» было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). В период конкурсного производства, производя расчеты с кредиторами, конкурсным управляющим сельскохозяйственного кооператива «Родина» был заключен договор перевода долга от 10 мая 2004 года, согласно пункту 1 которого сельскохозяйственный кооператив «Родина» передал, а сельскохозяйственный производственный кооператив «Степная Нива» принял на себя обязанность выплаты задолженности должника – кооператива «Родина» перед кредитором – открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Саратовэнерго» за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.05.97 № 18 в размере 1044967 руб.81 коп. По акту сверки взаиморасчетов от 6 января 2003 года, составленному обособленным подразделением (участком) «Энергосбыт» Пугачевского межрайонного отделения открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» и сельскохозяйственным кооперативом «Родина» подтверждена сумма долга 1044967 руб.81 коп. Договор перевода долга от 10 мая 2004 года не был оспорен сторонами.

     Истец подтвердил, что во исполнение договора перевода долга от 10 мая 2004 года ответчик частично оплатил долг в сумме 390109 руб.41 коп., последний не опроверг данное обстоятельство в апелляционной жалобе. Поскольку новый должник прекратил погашение долга, перешедшее к нему по договору от 10 мая 2004 года, истец направил ответчику претензию от 09.02.2007                        № 0300/790, предложив погасить оставшуюся сумму задолженности до 15 марта 2007 года. Долг ответчиком не был погашен, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

     Кредитор – открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» не возражало против перевода долга, в судебном заседании подтвердил, что знал и одобрял договор перевода долга от 10 мая 2004 года.

     Утверждение ответчика о том, что договор перевода долга от 10 мая 2004 года является ничтожным (недействительным) по основаниям пункта 6 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подтвержден материалами дела.

     В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

     Ответчик не представил доказательства, что заключение договора перевода долга от 10 мая 2004 года привело к нарушению очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов сельскохозяйственного кооператива «Родина».

     Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, установленного нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (общий срок исковой давности устанавливается в три года), ответчик не учел положения статьи 191 настоящего Кодекса: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

     Истец обратился с иском в арбитражный суд 10 мая 2007 года. По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

     Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание долга по договору от 10 мая 2004 года не подлежит удовлетворению.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований не приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

     Выводы суда первой инстанции о взыскании долга основаны на нормах материального права, примененных в соответствии с законом и договором.

     Правильное истолкование судом первой инстанции при рассмотрении спора о взыскании  долга положений вышеназванных статей гражданского законодательства не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмены принятого судебного акта.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                                           П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5693/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Степная Нива» – без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                                   Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                                          А.Ю. Никитин