Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n nА57-4582/07-39. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-4582/07-39

3июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Аспрофридис Л.Ф., директора, решение участника от 27.03.2002, паспорт серии 63 03 № 512016, от ответчика – Комитета по финансам Администрации города Саратова – Прокопенко М.В., главного специалиста отдела правового обеспечения, доверенность от 14.05.2008 (ксерокопия в деле), ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.06.2008 №№ 96295, 96299, 96297, 96300, 96298,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации города Саратова, г. Саратов,

на определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2008 года по делу № А57-4582/2007-39, принятое судьей                           О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-33», г. Саратов,

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району                     г. Саратова», муниципальному образованию – город Саратов – в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова, Администрации г. Саратова, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Саратова, г. Саратов,

третьи лица – Комитет по управлению имуществом Администрации г. Саратова, Администрация Волжского района г. Саратова, г. Саратов,

о взыскании 527493 руб.97 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилье-33» с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», муниципальному образованию – город Саратов – в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова, Администрации г. Саратова, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Саратова о взыскании 527493 руб.97 коп., в том числе 505311 руб.      21 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 8 августа 2005 года № 64, 22182 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Решением от 31 января 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-4582/2007-39 исковые требования удовлетворены: взыскано с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», а при недостаточности денежных средств учреждения с муниципального образования – город Саратов – в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-33» 527493 руб.97 коп., в том числе 505311 руб.21 коп. основного долга, 22182 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Комитет по финансам Администрации г. Саратова обратился с заявлением от 14 апреля 2008 года о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-4582/2007-39 и приостановлении течения срока исполнения исполнительных документов до рассмотрения заявления по существу.

     Определением от 17 апреля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области отказано в разъяснении судебного акта.

     Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам  Администрации г. Саратова обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от                   17 апреля 2008 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 июня 2006 года                   № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» не содержат срок, по истечении которого будет установлен факт недостаточности средств основного должника, не указывается, какой документ будет являться основанием для прекращения взыскания задолженности с основного должника и начала взыскания задолженности с субсидиарного должника. Разъяснения по данному вопросу отсутствуют на федеральном уровне, на уровне субъекта Российской Федерации, не регламентирован порядок взыскания денежных средств с основного и субсидиарного должника в постановлении мэра города Саратова от 19 ноября 2004 года № 569. Эти обстоятельства явились причиной для обращения за разъяснением решения.

     Общество с ограниченной ответственностью “Жилье-33” возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из заявления Комитета по финансам Администрации города Саратова от 14 апреля 2008 года, выступления представителя комитета в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы следует, что у Комитета по финансам Администрации города Саратова возникли трудности с исполнением судебного акта от 31 января 2008 года по делу № А57-4582/2007-39, что явилось основанием для обращение в арбитражный суд за разъяснением судебного акта. Заявитель просил указать, каким образом (каким органом и в какие сроки с момента предъявления исполнительного листа к исполнению) будет устанавливаться факт недостаточности  средств основного должника (муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика по Волжскому району”), какой документ будет являться основанием для прекращения взыскания  задолженности с основного должника и начала взыскания задолженности с субсидиарного должника, т.е. фактически разъяснить порядок исполнения судебного акта, поскольку порядок исполнения таких судебных актов не регламентирован ни Российской Федерацией, ни субъектом Российской Федерации, ни муниципальным образованием.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).

Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает проведения заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения.  Согласно пункту 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Требование Комитета по финансам Администрации города Саратова не относится к заявлениям, предусмотренным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено не на устранение неясности решения (судебного акта), а на разъяснение порядка его исполнения.

Содержание решения суда как процессуального документа определяется нормами статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

В решении от 31 января 2008 года порядок его исполнения не установлен, следовательно, указанный судебный акт должен исполняться всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами  на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “Об исполнительном производстве”.

Как видно из обжалуемого судебного акта, арбитражный суд первой инстанции указал, какие нормы права предусматривают порядок исполнения судебных решений.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в разъяснении заявителю способа исполнения решения от 31 января 2008 года по настоящему делу, т.к. это не входит в его компетенцию, и противоречит смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал в резолютивной части решения последовательность взыскания суммы долга в соответствии с указаниями пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21. В этом же пункте постановления обращено внимание, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Решение суда первой инстанции от 31 января 2008 года по настоящему делу изложено полно и ясно, из заявления ответчика непонятно, какой недостаток судебного решения должен быть исправлен путем его разъяснения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены определения от 17 апреля 2008 года об отказе в разъяснении принятого решения суда первой инстанции в соответствии положениями статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2008 года по делу № А57-4582/2007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации города Саратова без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                              О.В. Лыткина