Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А12-6520/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело №А12-6520/2008-с10

02 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании  - без участия сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 06 мая  2008 года

по делу № А12-6520/2008-с10 , принятое судьей  Тельдековым А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области, г. Волгоград ,

о  признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 31 марта 2008 года № 8/7-08-ГТС о привлечении к административной ответственности по статье 9.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о   признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 31 марта 2008 года № 8/7-08-ГТС о привлечении к административной ответственности по статье 9.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей обратилось   закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС»).

Решением арбитражного суда  Волгоградской  области от 06 мая  2008 года в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.

ЗАО «РЭС» не согласилось с принятым судебным актом, и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе  ЗАО «РЭС» указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  на  применение судом первой инстанции норм права, не подлежащих применению.

Лица, участвующие в деле, о месте, времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют следующие почтовые уведомления: ЗАО «РЭС» - 95005 8, 95006 5, с датой вручения 19 июня 2008г., Росприроднадзор – 95007 2, с датой вручения 11 июня 2008 года.

            Росприроднадзор в нарушение положений определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05 июня 2008 года и статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «РЭС» не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, апелляционная инстанция считает ее   подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Актом проверки от 26 февраля 2008 года № 3-ВК/ГТС установлено, что действиями ЗАО «РЭС» при эксплуатации  гидротехнических сооружений были нарушены положения СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения». Впоследствии  в отношении ЗАО «РЭС» 24 марта 2008 года  был составлен протокол № 8/7-08-ГТС, а 31 марта 2008 года обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами Росприроднадзора о нарушении ЗАО «РЭС» СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения».

Апелляционная инстанция не принимает указанный довод суда первой инстанции в силу того, что СНиП 33-01-2003, принятые и введенные в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года № 137, согласно письму Минюста РФ от 23 марта 2004 года № 07/3111-ЮД  не прошли государственную регистрацию.

В  соответствии  с  пунктом  10  Указа  Президента  РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»,  нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу и не  могут служить основанием для регулирования соответствующих  правоотношений.

Кроме того, суд первой инстанции указывает на отсутствие нарушения процедуры привлечения «ЗАО РЭС» к административной ответственности.

Однако  данный вывод суда первой инстанции не соответствует следующим норма права.

В  соответствии  с  пунктом  24  Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности и на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данная позиция  отражена  в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 июля 2007 года  № 46  « О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №  10 «О некоторых вопросах, возникших  в    практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  Пунктом 24 которого предусмотрено, что   суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалах дела имеется доверенность от 01 марта 2008 года № 564, выданная ЗАО «РЭС» на имя  Ткаченко Романа Сергеевича.  Согласно протоколу от 24 марта 2008 года № 8/7-08-ГТС об административном правонарушении, представитель «ЗАО РЭС» действовал именно на основании указанной доверенности. Однако данная доверенность не содержит конкретных полномочий  Ткаченко А.С. на представление интересов  ЗАО  «РЭС» при рассмотрении  административного дела, связанного с предметом  настоящего обжалования. Следовательно, «ЗАО РЭС» не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении в отношении него административного дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд установил  нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 06 мая  2008 года по делу № А12-6520/08-с10 отменить, апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области от 31 марта 2008 года № 8/7-08-ГТС о привлечении Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» к административной ответственности по статье 9.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей. Производство по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                        О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской