Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А06-1321/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-1321/2007-17

резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Козуб С.В., по доверенности № 35 от 09.01.2008г.,

от ответчика – Осыко Р.В., по доверенности № 01-4/1406 от 25.06.2008г., Антонова Т.М., по доверенности № 01-4/1407 от 25.06.2008г., Попов Ю.П., по доверенности № 01-4/1408 от 25.06.2008г., Мордасов Д.А., по доверенности № 01-4/1412 от 25.06.2008г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 21 апреля 2008 года по делу № А06-1321/2007-17, судья Рыбников А.Н.

по иску закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз»

к открытому акционерному обществу «Астраханьгазсервис», г. Астрахань,

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз» (далее – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Астраханьгазсервис» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2008 года  в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2006г. в соответствии с заключенным договором на поставку газа № К-5-4-0048/06 от 16.12.2005г. ЗАО «Астраханьрегионгаз» является поставщиком газа для потребителей Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2006г. по делу № А06-5225/2006-22, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006г., договор поставки газа № 04-1-0003 от 31.12.2001г., заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут. Согласно указанному договору ЗАО «Астраханьрегионгаз» (поставщик) обязалось по газораспределительным сетям ГРО (ОАО «Астраханьгазсервис» поставлять газ населению, а ГРО – обеспечивать подачу газа населению г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области в согласованных объемах и производить сбор денежных средств за поставленный газ.

Учитывая то, что в отсутствие законных оснований и без соответствующей оплаты ответчиком в 2006 году производился отбор газа, собственником которого является ЗАО «Астраханьрегионгаз», истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из статьи 18 названного Закона, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона о газоснабжении, подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Из материалов дела следует, что, являясь газораспределительной организацией, ОАО «Астраханьгазсервис», осуществляло транспортировку газа от поставщика до конечного потребителя, которым являлись промышленные и коммунально-бытовые предприятия и население г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области.

Вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, что ответчик намерено приобретал газ для последующей перепродажи его потребителям.

Фактически существовавшие правоотношения между ОАО «Астраханьгазсервис» и различными категориями потребителей газа были правильно установлены судом. Данные правоотношения не были связаны с продажей или перепродажей газа.

Довод истца о том, что ОАО «Астраханьгазсервис» не оказывало ЗАО «Астраханьрегионгаз» никаких услуг по транспортировке газа, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Между ЗАО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «Астраханьгазсервис» в 2006 году фактически не были заключены договоры на оказание услуг по транспортировке газа населению, промышленным и коммунально-бытовым предприятиям, в транзитном потоке.

Вместе с тем, ЗАО «Астраханьрегионгаз» в течение 2006 года фактически получало от потребителей денежные средства по оплате услуг за транспортировку газа промышленным и коммунально-бытовым предприятиям и в транзитном потоке, но не перечисляло их ОАО «Астраханьгазсервис», а, признавая свою задолженность перед газораспределительной организацией по данному основанию, произвело зачет встречных требований письмом № 01-3/257 от 31.01.2007 г.

Таким образом, при отсутствии между ЗАО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «Астраханьгазсервис» каких-либо договорных отношений, но при наличии отношений по транспортировке газа различным группам потребителей, ЗАО «Астраханьрегионгаз» признает свои поставки газа по сетям газораспределительной организации населению.

Как было правильно установлено судом, в силу сложившихся обстоятельств между ОАО «Астраханьгазсервис» и ООО «Астраханьрегионгаз» (поставщик газа на территории Астраханской области до 31.12.2005 года) был заключен договор поставки газа населению № 04-1-0003 от 31.12.2001 года, который сохранял свою силу до даты расторжения по решению Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2006 г. по делу № А06-5225/2006-22, вступившему в законную силу 20.11.2006 года.

По условиям указанного договора поставщик (ООО «Астраханьрегионгаз») обязуется по газораспределительным сетям ГРО (ОАО «Астраханьгазсервис») поставлять газ населению, а ГРО - обеспечивать подачу газа населению г. Астрахани, Приволжского и Наримановского районов Астраханской области в согласованных объемах и производить сбор денежных    средств    за    поставленный    газ.    В    ходе    исполнения    данного    договора ООО «Астраханьрегионгаз» выставляло ОАО «Астраханьгазсервис» счета-фактуры и накладные на объем газа, поставленного населению, по оптовой цене, а ОАО «Астраханьгазсервис» осуществляло сбор денежных средств за поставленный газ и оплачивало ООО «Астраханьрегионгаз» оптовую цену газа, поставленного населению. ЗАО «Астраханьрегионгаз» также продолжал выставлять ОАО «Астраханьгазсервис» счета-фактуры и накладные на объем газа, поставленного населению, по оптовой цене в периоды январь-апрель 2006 г.

В течение 2006 года население традиционно продолжало рассчитываться с ОАО «Астраханьгазсервис» за газ, поставленный как в 2005 году и более ранние периоды, так и в 2006 году. По результатам судебно-бухгалтерской экспертизы в 2006 году ОАО «Астраханьгазсервис» получило за поставленный в 2006 году населению газ - 177.498.520,54 руб., а также переплаты и авансовые платежи - 4.218.091.11 руб., всего 181.716.611,65 руб.

ОАО «Астраханьгазсервис», исходя из ранее действовавших правоотношений со старым поставщиком газа - ООО «Астраханьрегионгаз», осуществляло оплату газа новому поставщику - ЗАО «Астраханьрегионгаз» по оптовым ценам, указывая в платежных поручениях «кредиторская задолженность за газ для населения». Всего ОАО «Астраханьгазсервис» за 2006 год перечислило на расчетный счет ЗАО «Астраханьрегионгаз» сумму в размере 197.354.352,14 руб., а также произвело зачеты встречных однородных требований по оплате услуг по транспортировке газа в размере 72.528.371,01 руб. Из суммы, перечисленной ОАО «Астраханьгазсервис» на расчетный счет поставщика, ЗАО «Астраханьрегионгаз» возвратило на расчетный счет ОАО «Астраханьгазсервис» 112.544.020,90 руб. как ошибочно перечисленные денежные средства в связи с отсутствием договорных отношений на 2006 год.

ЗАО «Астраханьрегионгаз» провело с ОАО «Астраханьгазсервис» зачет встречных однородных требований на сумму 157.739.904,85 руб., считая полученные денежные средства своим неосновательным обогащением, а не оплатой населения за поставленный газ.

Однако, ОАО «Астраханьгазсервис» не может нести ответственность за действия третьих лиц (населения), оплачивавших потребление (поставку) газа, по их мнению, традиционному сборщику платы за газ. Кроме того, ОАО «Астраханьгазсервис» осуществляло расчеты с ЗАО «Астраханьрегионгаз» за весь объем поставленного населению газа.

Кроме того, по результатам проведенной экспертизы установлено, что тариф, по которому население оплачивало поставляемый газ, имеет правовое обоснование действовавшими в интересующий суд период правовыми актами.

ЗАО «Астраханьрегионгаз» не представило доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также, что неосновательное обогащение имеет место на стороне ОАО «Астраханьгазсервис».

Нет оснований признавать, что имущество ЗАО «Астраханьрегионгаз» уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, поскольку, полученные от населения денежные средства за газ, поставленный в 2006 году, перечислялись ЗАО «Астраханьрегионгаз». Обратных доказательств истцом не представлено.

Представленные ЗАО «Астраханьрегионгаз» акты о несанкционированном отборе газа не   доказывают факт приобретения или сбережения газа ОАО «Астраханьгазсервис».

Указанные акты были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции о том, что акты не могут являться доказательствами несанкционированного отбора, судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

            Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2008 года по делу № А06-1321/2007-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                                                      О.В. Лыткина