Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n nА12-7289/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 июля 2008 г.                                                                               Дело NА12-7289/08-С22

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» - Ананьев Е.А. по доверенности б/н от 25.06.2008г.,

от Административной комиссии при администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2008 года по делу NА12-7289/08-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Юниж-Строй», г. Волгоград,

к Административной комиссии при администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

об оспаривании постановления №2829 от 22 апреля 2008г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2008г. требования закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (далее – ЗАО Юниж-Строй», Общество) о признании незаконным постановления Административной комиссии при администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Административная комиссия, административный орган) №2829 от 22 апреля 2008г. по делу об административном правонарушении удовлетворены в полном объеме. Постановление Административной комиссии №2829 от 22 апреля 2008г. о привлечении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено.

Административная комиссия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта № 94199.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2008 года в отношении ЗАО «Юниж-Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 70/2, за невыполнение планировки грунта и вывоз строительного мусора в месте прокладки электрокабеля по ул. Набережной г. Волжского (л.д.5).

Постановлением Административной комиссии при администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2829 от 22.04.2008 г. ЗАО «Юниж-строй» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.7).

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что на основании постановления административного органа №2334 от 08.04.2008г. уже было привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, обоснованно исходил из того, что постановлением по делу об административном правонарушении № 2829 от 22.04.2008 г. в нарушении  ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Статья 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №727-ОД от 17.07.2002 года(в редакции от 23.08.2007 года) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -

влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одного до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - предупреждение или наложение штрафа в размере от десяти до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Примечание указанной статьи предусматривает, что под правонарушениями в сфере благоустройства территории поселения в настоящей статье понимается несоблюдение норм и правил, установленных органами местного самоуправления поселения, по обеспечению чистоты и санитарного содержания территорий поселения, в том числе и внутренних производственных территорий, их внешнего благоустройства, производства земляных, строительных и дорожных работ, ремонта и реконструкции, содержания нежилых зданий, сооружений, строительных площадок, средств наружного освещения, художественного оформления и рекламы, зеленых насаждений и других объектов инфраструктуры поселения.

В соответствии с указанной нормой, объективной стороной административного правонарушения является нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселений.

Согласно п.21.1 Городского Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- г. Волжский Волгоградской области от 13.04.2007 года № 150-ВГД, утвержденного постановлением Волжской городской Думы № 36/5 от 30.03.2007 года заказчик, организации, ведущие работы по строительству, реконструкции, ремонту на участках сложившейся городской застройки, обязаны складировать материалы и оборудование только в пределах строительной площадки, лишний грунт и мусор своевременно вывозить на специально отведенные места, не допускать выезда со строительной площадки на улицы города загрязненных машин и механизмов, выезды со строительных площадок должны быть выполнены с твердым покрытием, исключающим вывоз грязи на проезжую часть; после окончания работ в установленный срок восстановить все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы внешнего благоустройства, нарушенные при производстве работ, и предъявить их собственнику по акту.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено судом, по настоящему делу по оспоренному постановлению административного органа заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение планировки грунта и вывоз строительного мусора в месте прокладки электрокабеля по ул. Набережной в г. Волжском Волгоградской области.

Вместе с тем в материалах дела имеется постановление Административной комиссии при администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 08.04.2008 года № 2334, которым ЗАО «Юниж-строй» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 23 КоАП Волгоградской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Правонарушение, совершенное Обществом, заключалось в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в невыполнении планировки грунта, вывозе строительного и бытового мусора в месте прокладки электрокабеля по ул. Набережной г. Волжского Волгоградской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие Общества, выразившееся в невыполнении планировки грунта, вывозе строительного и бытового мусора в месте прокладки электрокабеля по ул. Набережной г. Волжского, составляет объективную сторону одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по двум постановлениям одним и тем же органом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал постановление по делу об административном правонарушении № 2829 от 22.04.2008 г., возлагающее на Общество повторную административную ответственность за одно административное правонарушение, нарушающим требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не исполнило обязанности по планировки грунта, вывозе строительного и бытового мусора в силу постановления по делу об административном правонарушении №2334 от 08.04.2008г. со ссылкой на ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указал суд, по факту непринятия должностными лицами мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, исходя из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ может быть возбуждено дело о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так  как являются ошибочными, противоречащими приведенным выше правовым нормам.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2008 года по делу NА12-7289/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                       Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                            С.Г. Веряскина

        О.А. Дубровина