Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А12-2974/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-2974/2008-с19

1 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.

при  участии  в  заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтрой» Никитиной Е.В., действующей на основании доверенности  от 01.02.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда  Волгоградской области от 08 апреля 2008 года

по делу № А12-2974/2008-с19, принятое судьей Карпенко И.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтрой», г. Волгоград,

к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица:  Администрация Волгограда, г. Волгоград,

Комитет муниципального заказа администрации Волгограда, г. Волгоград,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконными бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, выразившегося  в неподписании акта сдачи-приемки работ по муниципальному контракту от 17.05.2007 г. № 15 на выполнение проектно-изыскательских работ  и обязании оплатить указанные работы обратилось ООО «ЮгПроектСтрой».

ООО «ЮгПроектСтрой» обратилось также с требованиями о признании незаконными бездействия комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее – Комитет), выразившегося  в неподписании акта сдачи-приемки работ по муниципальному контракту от 17.05.2007 г. № 13 на выполнение проектно-изыскательских работ  и обязании оплатить указанные работы.

Рассмотрение дел по указанным требованиям были объединены в одно производство.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2008 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на отсутствие оснований к удовлетворению требований ООО «ЮгПроектСтрой», на то обстоятельство, что Комитетом был дан отказ в утверждении актов сдачи-приемки работ  письмом от 06.12.2007 г. № ар5360-07, что представленная на подписание документация не соответствует Генеральному плану города Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы  от 29.06.2007 г. № 47/1112.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация  Волгограда, Комитет муниципального заказа администрации Волгограда о  месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №  94982 3 с датой вручения 16 июня 2008 года, № 94983 0 с датой вручения 10 июня 2008 года, 94984 7 с датой вручения 11 июня 2008 года.

Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ЮгПроектСтрой», арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее неподлежащей удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ООО «ЮгПроектСтрой», суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

ООО «ЮгПроектСтрой» были поданы заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по разработке документации по планировке территории в 2007 году.

Решением конкурсной комиссии от 10 мая 2007 года заявки ООО «ЮгПроектСтрой» были допущены к участию в открытом конкурсе и  впоследствии признаны победителями открытого конкурса по лоту № 4 - разработка проекта планировки территории береговой линии, ограниченной кварталом 01-06-026 и территорией парка Нижнего поселка в Тракторозаводском районе Волгограда и по лоту № 8 – разработка проекта планировки территории квартала 06-11-143 в Советском районе Волгограда.

По результатам конкурса «На право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по разработке документации по планировке территории в 2007 году» от 10 мая 2007 года между ООО «ЮгПроектСтрой»  и Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда 17 мая 2007 года были заключены муниципальные контракты соответственно  № 13 и № 15 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - муниципальный контракт).

Приложениями № 1 к каждому муниципальному контракту было установлено задание на разработку проекта планировки с проектом межевания территории береговой линии, ограниченной кварталом 01_06_026 и территорией парка Нижнего поселка в Тракторозаводском районе, а также проекта планировки  территории, прилегающей  к кварталу № 06-11-143 МР  201 в Советском районе  г. Волгограда. Указанными приложениями  в том числе были определены перечни основных данных и требований, исходные данные и требования по исполнению контрактов.

Пункт 4.1. каждого муниципального контракта содержал условия, согласно которым в установленные календарным планом сроки ООО «ЮгПроектСтрой» передает результаты выполненных работ Комитету, графические материалы, задания и пояснительную записку в 3-х экземплярах, а также акт сдачи-приемки работ.

ООО «ЮгПроектСтрой» 29 ноября 2007 года направило в Комитет техническое задание по муниципальному контракту № 15 от 17.05.200 7г., акт сдачи-приемки работ, а также проект планировки территории с проектом  межевания территории береговой линии, ограниченной кварталом 01_06_026 и территорией парка нижнего поселка Тракторозаводского района, а 05.12.2007 г. направило техническое задание по муниципальному контракту № 13 от 17.05.2007г., акт сдачи-приемки работ, проект планировки квартала 06_11_143 в Советском районе Волгограда.

Однако в нарушение положений муниципальных контрактов №№ 13 и 15 (пунктов 4.3,4.4.) Комитет не дал мотивированного отказа от согласования актов сдачи-приемки работ.  

Отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ не является основанием для установления факта невыполнения работ при уклонении заказчика (Комитета) от подписания такого акта.

Апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о неисследовании судом первой инстанции писем Комитета от 08.02.2008г. №№ ар682-08 и ар684-08, указанным письмам дана оценка на листе решения (листы дела 94-97 том 2).

Кроме того, письма, на которые ссылается Комитет в жалобе, не являются мотивированным отказом, как предусмотрено условиями муниципальных контрактов, а лишь содержат перечень  нарушений, предлагаемых к устранению. Как следует из условий муниципальных контрактов, в случае мотивированного отказа, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Довод жалобы об уклонении ООО «ЮгПроектСтрой» от подписания данного акта является несостоятельным, поскольку в нарушение положений статьи 65  АПК РФ Комитет не представил суду доказательств направления акта (проекта акта) для подписания  Обществу.

 Апелляционная инстанция также не принимает довод жалобы о несоответствии разработанной ООО «ЮгПроектСтрой» документации Генеральному плану города Волгограда,  утвержденному решением Волгоградской городской Думы  от 29.06.2007 г. № 47/1112.

Конкурс на выполнение муниципального заказа на выполнение работ по разработке документации по планировке территории в 2007 году был проведен в мае  2007 года, тогда же были подписаны муниципальные контракты.

Решение Волгоградской городской Думы  об утверждении Генерального плана города Волгограда  состоялось 29.06.2007 г., т.е. позже проведения конкурса. Условия заключенных муниципальных контрактов не содержали  требований соответствия разрабатываемой документации Генеральному плану города Волгограда, в связи с чем вышеизложенный довод жалобы Комитета не может быть принят апелляционной инстанцией.

Муниципальные контракты от 17 мая 2007 года №№ 13 и 15 были заключены для выполнения муниципальных нужд в целях подготовки проектов планировки территорий районов города Волгограда.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к предметам ведения местного самоуправления отнесено, в том числе регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Положениями Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ закона установлены полномочия органов местного самоуправления в области подготовки документации градостроительной деятельности. Согласно данному Закону органы местного самоуправления осуществляют утверждение документации о территориальной планировке.

Пункт 28 статьи 5 Устава города-героя Волгограда к вопросам местного значения  относит полномочия по утверждению Генерального плана городского округа Волгограда, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана городского округа Волгоград документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Волгоград, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и т.д.

Статья 45 Градостроительного кодека Российской Федерации регламентирует вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территорий. Согласно нормам указанной статьи, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Пункт 5 данной статьи содержит положения о том, что заказ на подготовку документации по планировке территории  выполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о нарушениях Комитетом  требований статей 310,417,720, 761,753763, основанным на нормах материального права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 3 пункта 5 статья 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, арбитражный суд  указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия по устранению выявленных нарушений, в данном случае арбитражный суд первой инстанции указал адекватные меры, обязав Комитет подписать акты сдачи-приемки работ   по муниципальным контрактам от 17.05.2007г. №13 и от 17.05.2007г № 15  и оплатить выполненные работы, поскольку данные действия неразрывно связаны между собой и являются условиями выполнения названных муниципальных контрактов.

Учитывая, что бездействие Комитета, выразившееся в  не подписании актов сдачи – приемки  работ по муниципальным контрактам от 17.05.2007 г. №13 и от 17.05.2007 г.  № 15, не соответствуют вышеназванным нормам права, нарушают права ООО «ЮгПроектСтрой»  как разработчика проектов планировки территорий районов города Волгограда и наносят ему материальный ущерб, что в свою очередь отрицательно сказывается на его предпринимательской деятельности, апелляционная жалоба Комитета по градостроительству и архитектуре  администрации Волгограда не подлежит удовлетворению.

            Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2008 года по делу № А12-2974/2008-с19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре  администрации Волгограда – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской