Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А12-233/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

01 июля 2008 года                                                                                Дело № А 12-233/08-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008года.

Полный текст постановления изготовлен   01 июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от истца – Ларина Л.Р. по доверенности № 775 от 19.10.2006 года; от ответчика – директор Костенко С.В. (паспорт, приказ); от третьего лица  - Ребров Р.Ю. по доверенности № 15 от 14.02.2008 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Издательство районных и городских газет Пресс-Издат», г. Волгоград  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2008 года по делу № А 12-233/08-с9 (судья И. В. Харченко);

по иску  Открытого акционерного общества «ИПК «Царицын», г. Волгоград;

к Государственному учреждению «Издательство районных и городских газет Пресс-Издат», г. Волгоград;

третьи лица: Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области,   г. Волгоград;

ГУ  Редакция газеты «Волгоградская правда», г. Волгоград;

о взыскании 950 359 рублей 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Государственного учреждения «Пресс-Издат» задолженности по договору на выполнение полиграфических работ по выпуску газеты «Волгоградская Правда» (далее - Газета) в размере 950 359 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 07.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области и государственное учреждение Редакция газет «Волгоградская Правда».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2008 исковые требования Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Царицын» удовлетворены, взыскана с Государственного учреждения «Пресс-Издат» задолженность в размере 950 359 руб. 92 коп. и 100 руб. госпошлина, а всего 950 459 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение «Издательство районных и городских газет Пресс-Издат», г. Волгоград  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2008 года, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене, пояснил, что акт сверки ответчиком подписывался, с актом согласны, сумма, указанная в акте не уплачена, работы были произведены и приняты. Просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области с доводами апелляционной жалобы согласно, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы в размере 402 411 рублей 82 коп, по доводам, изложенным в отзыве.

ГУ Редакция газеты «Волгоградская правда» в судебное заседание своего представителя не направила, однако по факсимильной связи в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком, Комитетом по печати и информации администрации Волгоградской области (далее - Комитет) и Газетой заключен договор на выполнение полиграфических работ по выпуску газеты «Волгоградская Правда» за счет областного бюджета от 14.03.2006 №1-14.

Согласно условиям договора истец обязался по заданию Комитета выполнить работы по выпуску газеты, а ответчик принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ производится по выставленным истцом счетам на оплату, счетам-фактурам, накладным и актам сверки взаимных расчетов, но не позднее 15 дней с момента получения счета-фактуры.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам от 31.10.2006 №4303, от 30.11.2006 №4599 и от 29.12.2006 №4949, а также актам об оказании услуг от    31.10.2006 №3504, от 30.11.2006 №3649 и    от 29.12.2006 №3977 задолженность ответчика перед истцом составила 950 359 руб. 92 коп. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на письмо от 13.12.2006 №211  и отсутствие подписи директора на акте от 29.12.2006 №3977 по следующим основаниям.

Указанное письмо истцу не адресовано, доказательств его направления не представлено, в материалах дела имеется подлинник акта от 29.12.2006 №3977, подписанный сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании доказательств.

 Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Государственное учреждение «Издательство районных и городских газет Пресс-Издат» в нарушение статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинник   акта от 29.12.2006 №3977 не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего финансирования не имеет правового значения для разрешения спора по существу. Поскольку данное обстоятельство не прекращает обязательства по договору.

Довод ответчика о выполнении истцом работ на сумму, превышающую цену работ, установленную договором, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку работы в полном объеме приняты ответчиком, факт их выполнения не оспаривается сторонами, в связи с чем оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком.

Согласие ответчика на оплату выполненных и принятых работ подтверждает факт частичной оплаты суммы, взысканной решением суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2008 года по делу № А12-233/08-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова