Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А12-5584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-5584/2008-С27

резолютивная часть постановления оглашена 1 июля 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 7 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны,  Лыткиной Ольги Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений – телеграмм приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу от 26 мая 2008 года №10-25/021538 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года по делу №А12-5584/2008-С27 (судья Языков Е.Б.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», г. Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года в иске отказано по тому основанию, что у общества отсутствуют признаки отсутствующего должника, предусмотренные ст.ст. 33, 230 Федерального закона от 26.12.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: у должника по данным бухгалтерской отчетности имеются активы на сумму 42000 рублей, в том числе сырья и материалов на 35000 рублей, затраты на незавершенное строительство 5000 рублей и дебиторская задолженность в размере 2000 рублей.

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2008 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», по следующим основаниям: общество фактически прекратило свою деятельность, долг общества по обязательным платежам составил     1985 рублей, без учета штрафных санкций и пени.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года №129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Сведений о закрытии счета должника и ведении операций по счету в материалы дела не представлено (т.2 л.д. 23).

Последний бухгалтерский баланс должника представлен в налоговый орган за 1 полугодие 2007 года. По данным бухгалтерской отчетности активы баланса на конец отчетного периода составляют 42000 рублей, в том числе сырье и материалы на 35000 рублей, затраты на незавершенное строительство 5000 рублей и дебиторская задолженность в размере 2000 рублей  (т.2 л.д.26-31).

В материалах дела имеется постановление от 29.01.2078 года Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства на основании постановления №1211 от 25.01.2007 года, выданного Межрайонной ИФНС №10 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет имущества должника в сумме 7506 рублей 40 копеек (т.1 л.д.66,69).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у общества отсутствуют признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Федерального закон от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признаки, предусмотренные статьей 33 этого же закона, что в силу статьи 55 Закона о банкротстве является основанием для отказа в признании должника банкротом.

Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, а именно: отсутствие или невозможность установить место нахождения руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, либо имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Апелляционный суд полагает, что уполномоченным органом не доказано наличие вышеперечисленных обстоятельств.

В частности, как уже указано выше, у должника имеется иной - отличный от юридического адреса - фактический адрес, и заявитель не подтвердил ни факт направления должнику по этому адресу заявления о признании банкротом, ни отсутствие по этому адресу руководителя должника, как не доказано им и то, что должник не осуществляет по этому адресу предпринимательскую или иную деятельность.

Данное обстоятельство в силу норм статей 227 и 230 Закона о банкротстве исключает квалификацию должника как отсутствующего, поскольку императивным условием признания его таковым является наличие сведений о прекращении его деятельности (или отсутствие данных о ведении какой-либо деятельности), а конкретные обстоятельства, перечисленные в указанных статьях, являются только подтверждением прекращения деятельности должника.

Помимо этого апелляционный суд считает необходимым отметить, что уполномоченным органом надлежаще не доказано отсутствие операции по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании его банкротом, поскольку заявителем в дело не была представлена справка ОАО КБ «Русюгбанк», г. Волгоград, об отсутствии движения денежных средств на одном счете должника (т.1 л.д. 23), за период, охватывающий полностью двенадцатимесячный срок до подачи заявления о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган таких доказательств в итоге не представил, в связи с чем апелляционный суд оснований для иной оценки обстоятельств дела, чем указано выше, не находит и признает заявление ФНС России не подлежащим удовлетворению.

При этом уполномоченный орган при получении им всех необходимых доказательств не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в суд должны оценить целесообразность обращения в суд с таким заявлением.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные налоговым органам денежные средства, на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отсутствие в заявлении уполномоченного органа информации о финансировании процедуры банкротства именно по данному должнику, а также применительно к пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №67,  превышение суммы расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве – как минимум 10 тысяч рублей), относительно  размера требований уполномоченного органа к должнику (1985 рублей) и отсутствие возможности ее возмещения за счет имущества должника, являются основаниями для возвращения заявления его подателю.

Заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года по делу №А12-5584/2008-С27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          О.В. Лыткина