Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n   А12-24845/05-С49. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

30 июня 2008 г.                                                                             Дело №   А12-24845/05-С49

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ерохова В.И. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года по делу                        № А12-24845/05-С49 (председательствующий - Архипова С.Н. судьи – Толмачева О.А., Брянцева О.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего НО «Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области»

заинтересованное лицо: Администрация г. Волжского, Федеральная  налоговая служба по г. Волжскому Волгоградской области

о завершении конкурсного производства

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;

от должника  –  извещен, не явился;

от ФНС – извещен, не явился,

от Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Кошелевой Г.В. по доверенности № 22-11622 от 19.12.2007

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2006 Некоммерческая организация «Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области» признана банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ерохов В.И.

Определением арбитражного суда от 30.01.2008 конкурсное производство завершено, с Федеральной налоговой службы России, в лице казны РФ  в пользу арбитражного управляющего Ерохова В.И. взыскано 180 000 рублей вознаграждения за период с 19.07.2006 по 19.01.2008. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ерохова В.И. в части взыскания с ФНС России 104 000 рублей расходов на оплату привлеченного специалиста отказано. В удовлетворении заявления Косенковой О.А. о взыскании с ФНС России 104 000 рублей расходов на оплату ее услуг как  привлеченного специалиста отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ерохов В.И. просит определение от 30.01.2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и Косенковой О.А., являющейся привлеченным специалистом, о взыскания с Федеральной налоговой службы России, в лице казны РФ  104 000 рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста. Просит взыскать с ФНС РФ  в пользу Косенковой О.А. 104 000 рублей.

Поскольку заявитель обжалует определение суда только в части отказа в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и Косенковой О.А., являющейся привлеченным специалистом, о взыскания с Федеральной налоговой службы России, в лице казны РФ  104 000 рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, апелляционный суд на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив определение в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами (в частности, мировым соглашением), все судебные расходы, в состав которых, в числе прочего, входят расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Ерохов В.И. на договорной основе привлек для оказания возмездных услуг по правовому обслуживанию, выполнения организационных и технических мероприятий, связанных с осуществлением конкурсного производства Косенкову О.А.(договор от 20.07.2006).

Лицо, требующее возмещения таких расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер.

В материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что собранием кредиторов или соглашением кредиторов было принято решение об оплате деятельности лиц, привлекавшихся на договорной основе управляющим Ероховым В.И. для обеспечения осуществления своих полномочий, не за счет средств должника, а из каких-либо иных источников оплаты.

Вместе с тем вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

В материалах дела имеется договор от 29.07.2006 на оказание возмездных услуг по правовому обслуживанию, выполнения организационных и технических мероприятий, связанных с осуществлением конкурсного производства, заключенный между Некоммерческой организацией «Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области» в лице конкурсного управляющего Ерохова В.И. и Косенковой О.А. и акты выполненных работ. Однако факт заключения договора не может служить доказательством фактического выполнения работ, а акты выполненных работ не содержат сведений о том, какие конкретно работы были произведены во исполнение договорных обязательств, кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства понесения конкурсным управляющим затрат, предъявленных к возмещению за услуги, оказанные привлеченными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему Ерохову В.И. в удовлетворении указанных требований.

В связи с указанным, апелляционный суд признает определение от 30.01.2008 в обжалуемой части, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и  жалобу полагает  не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года по делу № А12-24845/05-С49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина             

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина