Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А12-2698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-2698/2008-с24

30 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  Дозоровой К. В.

при участии в заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2008 года

по делу № А12- 2698/2008-с24, принятое судьей Ильиновой О.П..

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

к Административной комиссии  при администрации Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград,

о  признании незаконным постановления об административном правонарушении от 01 февраля 2008  года № 120,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 01 февраля 2008  года № 120 обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС», Общество).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ЗАО «РЭС» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе ЗАО «РЭС» указывает на несоответствие выводов, сделанных судом первой инстанции, материалам дела, на отсутствие полномочий у органов местного самоуправления на составление протоколов об административном правонарушении, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции: почтовыми уведомлениями, соответственно Административная комиссия  при администрации Красноармейского района г. Волгограда - № 91874 4, с датой вручения  2 июня 2008 года, ЗАО «РЭС» - № 91873 7, с датой вручения   2 июня 2008 года, администрация Красноармейского района г. Волгограда  № с датой вручения   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация Красноармейского района г. Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемое решение суда без изменений, жалобу - без удовлетворения.

            Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-2698/08-с24 фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  изучив доводы жалобы и отзыва соответственно, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция считает, что, принимая решение об отказе в  заявленных требованиях, суд первой инстанции  обоснованно пришел к следующим выводам.

Административно-технической инспекцией 15.01.2008 года была проведена проверка состояния прилегающей территории к жилому дому, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 26., в ходе которой  было установлено, что по данному адресу работники филиала «Волгоградводоканалсервис» ЗАО «РЭС» проводили земляные работы, после окончания которых не были выполнены работы по восстановлению дорожного покрытия, элементов внешнего благоустройства. Также было установлено, что земляные работы были проведены без получения ордера на производство указанных работ.

О выявленных нарушениях, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 17.07.2002 года № 727- ОД, а именно – нарушение пункта 2.4.2. «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», принятых Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 31.05.2002г. №41/693, администрация Красноармейского района Волгограда письмом от 15.01.2008 года № 2 уведомила Общество. В данном письме также сообщалось о составлении 23.01.2008 года в 9 часов 00 минут в кабинете административно-технической инспекции протокола об административном правонарушении в отношении Общества, куда и приглашался его законный представитель.

Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допустил возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении.

Уведомление было принято Обществом 22.01.2008 года за № 01/2-00225-08, однако законного представителя ЗАО «РЭС» на составление протокола  не направило.

Ввиду отсутствия законного представителя на составлении протокола, один экземпляр протокола был направлен ЗАО «РЭС» письмом от 25.01.2008 года № 11, которое и было получено Обществом 01.02.2008 года, о чем свидетельствует входящий номер 02/4-00032-08.

Административной комиссией при администрации Красноармейского района Волгограда 25.01.2008 года направлено в адрес ЗАО  «РЭС» уведомление о рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении Общества, которое содержало сообщение о времени и месте рассмотрения дела (01.02.2008г. в 14.00 в здании администрации Красноармейского района). Данное уведомление было получено ЗАО «РЭС» 29.01.2008 года, входящий номер 01/2-00030-08.

            Административная комиссия при администрации Красноармейского района Волгограда, рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества,  01.02.2008 года вынесла Постановление по делу об административном правонарушении,  и назначила ЗАО  «РЭС» административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Учитывая изложенное,  апелляционная инстанция не находит нарушений  положений действующего законодательства при производстве административного дела в отношении привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным и не подтвержденным материалами дела довод жалобы о том, что вскрышные и ремонтные работы производились не по улице Гражданской, д.26, а по бульвару имени Энгельса. Во-первых, в заявлении о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 01 февраля 2008  года № 120,  (листы дела 6-11) Общество само указало, что несогласно с выводами административной комиссии  о нарушении им правил производства работ именно по улице Гражданской, 26. Во-вторых, в силу положений статей 67, 68  АПК РФ апелляционная инстанция не принимает ссылку на копию карты из справочника «Все улицы Волгограда», поскольку названый справочник не подтверждает  довод жалобы о проведении вскрышных и ремонтных работ именно по бульвару имени Энгельса, 32, а лишь содержит перечень улиц Волгограда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с пунктом 2.4.2. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, принятых постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 31.05.2002г. № 41/693 (далее – Правила) организация, производящая ликвидацию последствий аварий, в обязательном порядке должна получить ордер и  как предусмотрено данным пунктом, восстановить нарушенные элементы благоустройства в соответствии с требованиями пункта 2.1 Правил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 23 Кодекса об административной ответственности, устанавливается и органами местного самоуправления.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в которых  имеется постановление администрации Красноармейского района от 05.06.2006 года № 645-п «Об установлении перечня должностных лиц административно-технической инспекции МУ«ЖКХ Красноармейского района», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно приложению к названному постановлению специалист административно-технической инспекции правомочен составлять административные протоколы по статье 23 Кодекса об административной  ответственности. В связи с чем, довод жалобы о том, что  специалисты административно-технической инспекции неправомочны составлять протоколы об административных правонарушениях не состоятелен. 

Необходимо отметить также тот факт, что соответствие пункта 2 статьи 4 и статьи 6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 17.07.2002г. № 727-ОД действующему законодательству  установлено решением Волгоградского областного суда от 14.02.2007 г. по делу № 3-32/2007. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о превышении полномочий органов местного самоуправления на издание правовых актов, регулирующих сферу административных взаимоотношений и на составление протоколов об административных правонарушениях, не основан на нормах законодательства.     

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения.

Учитывая изложенное,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела, и  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2008 года по делу № А12-2698/2008-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                            О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской