Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n  А12–5050/2008–С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело №  А12 – 5050/2008 – с22

30 июня 2008 года

 Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2008 года.

 Полный текст постановления изготовлен 30 июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участи в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» Трекова А.Б., действующего на основании доверенности № 18 от 22.01.2008 года,

представителя Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области Кузнецова В.В., действующего на основании доверенности № 8 от 22.01.2008 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от «23» апреля 2008 года

по делу № А12-5050/2008-с22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по  заявлению  Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (далее - Управление)  с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 года ООО «Вымпел» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Судом признан доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении ООО «Вымпел» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вымпел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по административному делу. Указывает, что предписание было вынесено ненадлежащему лицу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения норм градостроительного законодательства и качества выполнения строительно-монтажных работ, проведенной в порядке части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с 24 по 28 января 2008 года консультантом Управления Ломакиным В.С. в присутствии представителя застройщика – инженера ПТО общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания» (далее – ООО «ВПСК») Ставрова К.А., при строительстве жилого дома № 6 в квартале № 615 в Краснооктябрьском районе Волгограда были выявлены нарушения  соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации, а именно: на объекте выполнены работы по выемке грунта в котловане, ведутся работы по забивке свай. При выемке грунта не выполнены мероприятия по недопущению замачивания и промерзания грунта котлована, чем нарушен проект 15/02-КС. Откосы котлована имеют крутизну откоса, которая превышает установленную требованиями безопасного производства работ, чем нарушены СНиП 12-04-20. Не выполнена временная дорога из плит ПД 2-6, нарушен проект 15/02-ПОС. Стройплощадка в нарушение ППБ 01-03 не оборудована пожарным щитом, средствами пожаротушения. Складирование свай на бровке откоса производится пределах призмы обрушения, что нарушает СНиП 12-03-2001. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 37 при строительстве, реконструкции, капительном ремонте объекта капитального строительства от 24-28 января 2008 года.

По результатам проверки генеральному подрядчику – ООО «Вымпел» было выдано предписание  №  38 от 01 февраля 2008 года об устранении выявленных нарушений в срок до 03 марта 2008 года, так как оно осуществляет строительство проверяемого объекта.

По результатам проверки исполнения указанного предписания в присутствии представителя ООО «Вымпел» Гусейнова Э.Б., представителя застройщика ООО «ВПСК» Ставрова К.А должностным лицом Управления составлен акт проверки № 134 от 18 марта 2008 года с указанием на неисполнение предписания.

Управлением  в отношении ООО «Вымпел» составлен протокол об административном правонарушении от 26 марта 2008 года, в котором установлено, что ООО «Вымпел»  не выполнило предписание Управления № 38 от 01 февраля 2008 года в срок до 03 марта 2008 года – не выполнена водоотводная канава по периметру дна котлована для отвода талых и атмосферных вод, не исполнено предписание в отношении крутизны откосов котлована, составляющих от 60 до 80 градусов вместо допустимых 45 градусов для данного типа грунта, в отношении внутриплощадочной дороги из плит ПД-2-6, отсутствует заключение экспертной организации о несущей способности грунта основания после замораживания и замачивания.

Действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя о привлечении ООО «Вымпел» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного заявителем предписания и наличия вины в действиях общества по невыполнению в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Указанные выводы суда являются верными.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что указанные в акте проверки № 37 от 24-28 января 2008 года, предписании № 38 от 01 февраля 2008 года, акте проверки № 134 от 18 марта 2008 года, фототаблицах, приложенных к акту проверки № 134, протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2008 года, общем журнале работ № 1 (по строительству жилого дома № 6 в квартале № 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда) правонарушения имелись на самом деле.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Заказчик – общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания» -  заключил договор со строительной организацией - генеральным подрядчиком – ООО «Вымпел».

Статус ООО «Вымпел» в качестве генерального подрядчика подтверждается извещением ООО «ВПСК» о смене генподрядчика № 406/1-01 от 07 ноября 2007 года.

ООО «Вымпел» не ведет строительную деятельность на данном доме, для выполнения строительных работ привлек организацию – ООО «Транс-Авто», которая также не ведет на объекте строительную деятельность, а указанные в акте проверки и протоколе земляные работы, забивку свай, бетонирование ростверков осуществляют ООО «Этол», ООО « МС СМУ-62», ООО «Радонеж-с» на основе договоров субподряда, заключенных с ООО «Транс-Авто».

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности ООО «Вымпел» как ненадлежащего лица,  и о необходимости привлечения к административной ответственности  в данном случае  ООО «Этол», ООО « МС СМУ-62», ООО «Радонеж-с» не принимается апелляционной инстанцией во внимание.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Заказчик состоит в договорных отношениях только с генеральным подрядчиком, который отвечает перед ним за выполнение всех работ качественно и в сроки, предусмотренные договором, в том числе работ, выполняемых субподрядными организациями. За выполнение порученного субподрядчику комплекса работ последний отвечает перед генеральным подрядчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Лицом, осуществляющим строительство, в данном случае является генеральный подрядчик – ООО «Вымпел», привлеченный заказчиком на основании договора для осуществления строительства объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, обеспечения безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнения требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих ему исполнить предписание органа строительного надзора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание обществу судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере – 50000 рублей.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда   Астраханской области от 23 апреля 2008 года по делу № А12-5050/2008-с22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской