Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n nА12-22410/04-С55. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело N А12-22410/04 -с55 Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» апреля 2008 года по делу № А12-22410/04 -с55, судья Толмачева О.А. по заявлению НП «Волжское полесье», г. Волгоград к МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград о признании несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда Токарев А.В. с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» апреля 2008 года по делу № А12-22410/04 -с55 срок конкурсного производства в отношении МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда продлен на 6 месяцев, то есть до 29.09.2008. Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда. По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие для продления срока конкурсного производства, не являются основанием для продления срока конкурсного производства. Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, и выслушав конкурсного управляющего и представителя кредитора, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2004 по делу № А12-22410/04 -с55 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В. 27.03.2008 года конкурсный управляющий МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда на 6 месяцев, т.е. по 29.09.2008 года. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что в настоящее время в исковом порядке решается вопрос в Арбитражном суде Волгоградской области о взыскании с комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области убытков в сумме 4610664 руб., что позволит увеличить конкурсную массу. Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле. В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому вправе обратиться с указанным ходатайством. По смыслу пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении годичного срока конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. В частности, при обнаружении имущества должника, необходимости его реализации, для взыскания дебиторской задолженности, то есть для достижения целей конкурсного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, если он не освобожден и не отстранен от исполнения обязанности в установленном законом порядке, а поэтому довод подателя апелляционной жалобы о прекращении полномочий конкурсного управляющего неоснователен. Основанием для продления срока конкурсного производства является взыскание убытков в исковом производстве с комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в сумме 4610664 руб. в пользу должника МУП ЖРЭП № 20 Красноармейского района г. Волгограда, что позволит значительно увеличить конкурсную массу. С учетом представленных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства, арбитражный апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства. С учетом изложенных доводов и обстоятельств оснований для отмены судебного акта не имеется, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, всесторонне и полно исследовал материалы дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» апреля 2008 года по делу № А12-22410/04 -с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным. Председательствующий В.А. Камерилова Судьи А.Н. Бирченко С.А. Жаткина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А57-19272/07-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|