Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А06-2684/03-9. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело № А06-2684/03-9 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бирченко А.Н., судей Жаткиной С. А., Камериловой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Инициатива» - не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление №94138, от закрытого акционерного общества «Римвар» - не явились, извещены надлежащим образом, почтовые уведомления №№ 94139, 94140, от Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области – не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление № 94141, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Римвар» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2008 по делу № А06-2684/03-9, принятого судьей Баскаковой И.Ю. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы «Инициатива», (далее – ООО ПКФ «Инициатива»), г. Астрахань к закрытому акционерному обществу «Римвар», (далее – ЗАО «Римвар»), г. Астрахань о взыскании 13 941 460 рублей и обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008 года по делу № А06-2684/03-9 заявление ООО ПКФ «Инициатива» о выдаче дубликата исполнительного листа № 1915-4 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа № 1915-4 по делу № А06-2684/03-9. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Римвар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2008 года по делу № А06-2684/03-9 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО ПКФ «Инициатива» о выдаче дубликата исполнительного листа № 1915-4 от 30 марта 2004 года по делу № А06-2684/03-9. Заявитель жалобы считает вынесенное определение неправомерным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, поскольку не применен закон, подлежащий применению. Податель жалобы считает, что произойдет задвоение взысканной суммы задолженности в размере 13 941 460 рублей в пользу ООО ПКФ «Инициатива» по выданному исполнительному листу № 1915-4 от 30 марта 2004 года по делу № А06-2684/03-9 и по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Астраханской области от 15 мая 2008 года по делу № А06-2684/03-9. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2004 г. по делу № А06-2684-20/03 в пользу ООО ПКФ «Инициатива» с ЗАО «Ривмар» взыскана задолженность в сумме 13.941.460 рублей. По вступлению решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист № 1915-4 от 30 марта 2004 года. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.04.2004 возбуждено исполнительное производство № 1436-4/04 (л.д.87 том 8). Определением арбитражного суда от 18 апреля 2005 года по делу № А06-107(372б-4/05)-з требования ООО ПКФ «Инициатива» как кредитора в сумме 13.121.423 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Ривмар», в отношении которого введена процедура наблюдения. Требования о включении в реестр кредиторов были основаны на выданном арбитражным судом исполнительном листе № 1915-4 по делу № А06-2684-20/03 (л.д. 15-16 том 12). Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2006 г. по делу № А06-6560/2006-14 исполнительное производство №1436-04 прекращено (л.д.20-21 том 12). Материалы дела свидетельствуют, что на расчетный счет взыскателя - ООО ПКФ «Инициатива» из подразделения службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 782136,16 руб. согласно платежных поручений № 602 от 13.07.2004, № 605 от 15.07.2004 г., № 625 от 21.07.2004 г. № 636 от 29.07.2004, № 533 от 22.12.2004. Указанная сумма, как произведенное исполнение в рамках исполнительного производства также была отражена в определении суда от 18 апреля 2005 года о включении требований ООО ПКФ «Инициатива» в реестр требований кредиторов должника и требования были включены за вычетом перечисленной взыскателю в рамках исполнительного производства суммы (л.д.15-16 том 12). Из представленных в дело документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2006 исполнительное производство № 1436-4/04, возбужденное 12.04.2004 на основании исполнительного листа № 1915-4 окончено и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя возвращен исполнительный лист № 1915-4 от 30.03.2004 в арбитражный суд (том 12). В арбитражный суд исполнительный лист не поступил, в материалах дела № А06-2684-20/03 имеется только копия данного листа с отметкой о получении подлинника взыскателем при выдаче данного исполнительного листа по вступлении решения от 04.02.21004 в законную силу (л.д. 121, 122, 126 том 7). Из представленной в дело переписки усматривается, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области сообщило взыскателю письмом от 06.05.2008 № 3-1838/ВР об утрате исполнительного листа по делу № А06-2684-20/03 при пересылке (том 12). Таким образом, подлинный исполнительный лист № 1915-4 был утрачен службой судебных приставов. Согласно пункту 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Исполнительный лист не был исполнен в полном объеме в рамках исполнительного производства, а также, принимая во внимание факт утраты подлинника исполнительного листа № 1915-4, суд первой инстанции правомерно выдал дубликат указанного исполнительного листа. С учетом изложенных доводов и доказательств, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения суд первой инстанции изучил материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Арбитражный апелляционный суд не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о якобы возможном двойном взыскании, поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2007 по делу № А06-372б/3-11с/2005 (л.д. 52, т.12) внесены изменения в мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Римвар» и конкурсным и кредиторами 28.03.2007 и утвержденное определением Арбитражного суда от 03.04.2007 по делу № А06-372б/3-11к/2005, согласно которому из текста мирового соглашения исключены требования ООО ПКФ «Инициатива», в связи с тем, что определением от 14.06.2007 в удовлетворении требований ООО ПКФ «Инициатива» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ривмар» отказано в полном объеме. Таким образом, возможное двойное удовлетворение требований кредиторов отсутствует. Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2008 по делу № А06-2684/03-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Римвар» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.Н. Бирченко Судьи С.А. Жаткина
В. А. Камерилова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А12-4904/08-С19. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|