Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А12-4730/08-С30. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-4730/08-с30

27 июня 2008 г.                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2008 года по делу № А12-4730/08-с30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) о привлечении предпринимателя Малюкова Олега Ивановича (г. Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Малюкова Олега Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2008 года Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Малюкова Олега Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.        

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь Малюкова О.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, получено ли учредителем (руководителем)  должника  в установленный срок уведомление о проведении собрания. По мнению заявителя,  неполное исследование судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному толкованию норм ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве», необоснованному отказу в удовлетворении заявления УФРС по Волгоградской области о привлечении предпринимателя Малюкова О.И. к административной ответственности. Кроме того, обязанность по надлежащему уведомлению руководителя должника арбитражный управляющий  не исполнил, что привело к нарушению права руководителя должника на участие в собрании кредиторов.

Предприниматель Малюков Олег Иванович считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 17 июня 2008 г. По мнению Малюкова О.И., статья 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит прямого указания необходимости уведомления о проведении  первого собрания кредиторов руководителя должника. Предприниматель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 410031 02 93181 1, 410031 02 93182 8 и 410031 02 93183 5. Почтовое отправление вручено административному органу 07 июня 2008 года, предпринимателю – 06 июня 2008 г. и 14 июня 2008 г. соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд и причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2007 г. по делу № А12-8965/07-с57 в отношении ООО «Родина» введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2007 г. по делу № А12-8965/07-с57 Малюков Олег Иванович утвержден временным управляющим ООО «Родина».

29 января 2008 г. ООО «Родина» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с жалобой на действия временного управляющего Малюкова О.И., выразившиеся в несоблюдении обязанностей по извещению надлежащим образом руководителя должника – ООО «Родина» на участие в первом собрании кредиторов.

УФРС России по Волгоградской области проведена проверка деятельности Малюкова О.И. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В результате проверки выявлено, что арбитражный управляющий не известил руководителя ООО «Родина» о проведении первого собрания кредиторов, чем нарушил ст. 72 и п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленного нарушения 20 марта 2008 г. начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС России по Волгоградской области Кисленко О.В. в отношении Малюкова О.И. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого УФРС по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Родина» Малюкова О.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты предусмотренные законом меры для уведомления о проведении собрания лиц, которые имели право участвовать в собрании кредиторов, о чем свидетельствуют уведомления, направленные заказной корреспонденцией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Малюкова О.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона № 127-ФЗ в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона № 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Закон № 127-ФЗ предусматривает обязанность арбитражного управляющего извещать о проведении первого собрания кредиторов иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, в число которых входит руководитель должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий Малюков О.И. не направлял руководителю должника – директору ООО «Родина» Сухову П.Н. уведомление о проведении первого собрания кредиторов.

Малюков О.И. данного факта не оспаривает, доказательств направления уведомления руководителю должника не представил.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что руководитель должника не имеет право голоса при решении вопросов на собрании кредиторов и его отсутствие не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку обязанность извещения указанного лица предусмотрена статьей 72 Закона № 127-ФЗ и данное лицо может давать пояснения, которые позволили бы более объективно оценить сложившуюся ситуацию с целью выработки оптимального подхода к разрешению сложившегося конфликта.

Кроме того, вменяемое предпринимателю административное правонарушение характеризуются формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом о банкротстве № 127-ФЗ.

В связи с этим в действиях Малюкова О.И. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2008 года подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за невыполнение правил процедуры банкротства – наблюдения не пропущен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления УФРС России по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражный управляющий Малюков Олег Иванович к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2008 года по делу № А12-4730/08-С30 отменить. Принять новый судебный акт.

Привлечь предпринимателя Малюкова Олега Ивановича, 18.06.1958 года рождения, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Приволжская, д. 136, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области);

ИНН/КПП 3445071298/344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области;

БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140;

Код ОКАТО: 18401000000.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                     Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова

      С.А. Кузьмичев