Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n nА57-22291/07-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-22291/07-21

27 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Масловой С.В., юрисконсульта, доверенность от 09.07.2007 № 266 (ксерокопия в деле), от ответчика – Пантелеева А.П., представителя, доверенность от 20.06.2008 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-коммерческое предприятие «Торгстрой»,                             г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу

№ А57-22291/07-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Строительно-коммерческое предприятие «Торгстрой», г. Саратов,

о взыскании 23338 руб.66 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в отношении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 9 февраля 1999 года № 512 согласно разделительному балансу) с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-коммерческое предприятие «Торгстрой» о взыскании 23338 руб.66 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по договору от                            9 февраля 1999 года № 512 за период с 1 марта по 30 апреля 2005 года, с 1 ноября по                  31 декабря 2005 года.

     Решением от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу         № А57-22291/07-21 исковые требования были удовлетворены.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Строительно-коммерческое предприятие «Торгстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 февраля 2008 года по настоящему делу изменить в части взыскания 21149 руб.74 коп., в удовлетворении названной суммы отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, истец не доказал факт отпуска тепловой энергии, не учтен судом первой инстанции акт сверки задолженности по состоянию на 1 декабря              2005 года.

     Открытое акционерное общество «Волжская генерирующая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Ответчик получал тепловую энергию в горячей воде по договору от 9 февраля 1999 года № 512 через присоединенную сеть, обязан ее оплатить.

     На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Г.И. Агибаловой на судью                           Т.Н. Телегину.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 27 июня 2008 года до 12 час.30 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.  

     Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (энергоснабжающая организация) заключило с открытым акционерным обществом «Строительно-коммерческое предприятие «Торгстрой» (абонент, ответчик) договор на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде от 9 февраля 1999 года № 512, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.2 договора стороны определили ориентировочный объем поставок тепловой энергии с учетом тепловых потерь в абонентских тепловых сетях в размере 138,3 Гкал указан в приложении № 1 к договору. Порядок оплаты и стоимость тепловой энергии согласована сторонами в разделе 7 договора.

     В разделе 6 названного договора стороны предусмотрели порядок определения объема потребления тепловой энергии. При отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

     Срок действия договора и возможности его пролонгации указаны в пункте 10.1 договора.

     Поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета, то энергоснабжающая организация направила ответчику счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии в горячей воды от 31 марта 2005 года № 21-11-3776 на сумму 8517 руб.98 коп., от 30 апреля         2005 года № 21-11-5758 на сумму 2043 руб.90 коп., от 30 ноября 2005 года № 21-11-16813 на сумму 6811 руб.24 коп., от 31 декабря 2005 года № 21-11-20665 на сумму 9316 руб.               86 коп. на основании договорных величин.

     Ответчик не отрицает наличие присоединенной сети к энергоустановкам истца в спорный период времени, частичная оплата потребленной тепловой энергии платежными документами от 31 марта 2005 года № 44 на сумму 10000 руб., от 6 апреля 2005 года № 52 на сумму 135 руб., от 5 сентября 2005 года № 133 на сумму 6561 руб.22 коп., от 8 сентября 2005 года № 141 на сумму 4000 руб.,  от 29 ноября 2005 года № 194 на сумму 1271 руб. подтверждает  потребление тепловой энергии в отопительный сезон 2005 года.

     В подтверждение задолженности в сумме 2188 руб.92 коп. ответчик представил акт сверки расчетов по состоянию на 1 декабря 2005 года. Вместе с тем, из акта следует, что по состоянию на 31 марта 2005 года имелась задолженность ответчика 10134 руб.34 коп. (за январь и февраль 2005 года), в акт не включен сведения частично за февраль, март, октябрь, декабрь 2005 года. Кроме того, акт имеет неоговоренные исправления (предыдущие записи в разделе «дебет» ответчика уничтожены, на их месте учинены новые записи). В судебном заседании проверены платежные документы истца и ответчика за весь 2005 год. Поступившие от ответчика платежи засчитаны: за январь 2005 года –              8219 руб.87 коп., февраль 2005 года – 1780 руб.13 коп. (по платежному поручению от            31 марта 2005 года № 44), за январь 2005 года – 135 руб. (по платежному поручению от               6 апреля 2005 года № 52), за февраль 2005 года – 6561 руб.22 коп. (по платежному поручению от 5 сентября 2005 года № 133), за февраль 2005 года – 648 руб.70 коп., за март 2005 года – 3351 руб.30 коп. (по платежному поручению от 8 сентября 2005 года № 141), за октябрь 2005 года – 1271 руб. (по платежному поручению от 29 ноября 2005 года                      № 194). Таким образом, полученная тепловая энергия в горячей воде частично в марте, полностью апреле, ноябре  и декабре 2005 года не оплачена ответчиком.

     Арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям, сложившимся между сторонами, положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

     Ответчик необоснованно утверждает, что счета-фактуры не являются доказательствами отпуска тепловой энергии.   Истец заключил с ответчиком договор энергоснабжения, следовательно, у абонента имеется энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Ответчик не представил доказательств обратного, расторжения в установленном законом порядке или прекращения обязательств по заключенному договору  по иным основаниям.

     Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-22291/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-коммерческое предприятие «Торгстрой» без удовлетворения.    

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                            А.Ю. Никитин