Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n  А57-156Б/04-12-8. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело №  А57-156Б/04-12-8

21 декабря  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Камериловой В.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Волжская межрегиональная распределительная компания» - Берестнев С.Н. по доверенности № Д/07-1025 от 12.11.2007г.

конкурсный кредитор Хондкарян В.А. – паспорт

от конкурсного кредитора Хондкаряна В.А. – Выговская О.В. по доверенности от 30.11.2007г.

от конкурсного управляющего Суворова С.С.- не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от конкурсного управляющего Гудкова А.А. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Облпотребсоюза» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев  апелляционную жалобу  конкурсного кредитора Хондкарян В.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении конкурсного управляющего от «01» октября 2007года

по делу № А57-156Б/04-12-8  (председательствующий Чирков О.Г., судьи Плетнева Н.М., Шкунова Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Облпотребсоюза», г. Энгельс, Саратовская область

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2007г. по делу №  А57-156Б/04-12-8 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие облпотребсоюза» (далее - ООО «АТП облпотребсоюза») утверждён Суворов Сергей Сергеевич. Тем же определением утверждён размер вознаграждения конкурсного управляющего Суворова С.С. в сумме 15 000 руб. за каждый месяц осуществления  конкурсного управляющего за счёт средств должника, начиная с 26.12.2007г.

            Арбитражный управляющий Гудков А.А. в течение 3-х дней с даты  утверждения конкурсного управляющего был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  должника конкурсному управляющему Суворову С.С.

            Конкурсный кредитор должника  Хондкарян В.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение от 01.10.2007г., поскольку он не был уведомлён о времени и мете рассмотрения вопроса  о назначении конкурсного управляющего должника. Кроме того, по мнению Хондкаряна В.А. суд первой инстанции при назначении конкурсного управляющего допустил нарушение норм ст.ст. 12, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Хондкарян В.А. изложил доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель открытого акционерного общества «Волжская межрегиональная распределительная компания» разрешение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы относит на усмотрение суда.

            Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2006г. ООО «АТП облпотребсоюза» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

            Определением от 25.05.2006г. конкурсным управляющим должника назначен Гудков А.А., член некоммерческого партнёрства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

            22.08.2007г. Гудков А.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об освобождении от должности по состоянию здоровья.

            24.08.2007г. конкурсный управляющий Гудков А.А. провёл собрание кредиторов должника.

            Собрание кредиторов приняло решение удовлетворить ходатайство Гудкова А.А. об освобождении от должности, а также выбрало саморегулируемую организацию – некоммерческое партнерство  «Саморегулируемая организация Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Собрание кредиторов решило ходатайствовать перед арбитражным судом о выборе конкурсного управляющего из числа членов вышеуказанной саморегулируемой организации.

            Определением от 01.10.2007г. (резолютивная часть определения от 26.09.2007г.) суд освободил Гудкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

            Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не принял во внимание решение собрания кредиторов от 24.08.2007г.  о выборе саморегулируемой организации и назначил конкурсного управляющего должника Суворова С.С. из числа членов ранее выбранной кредиторами самерегулируемой организации – некоммерческого партнёрства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определение суда мотивировано тем, что Закон о банкротстве не предусматривает необходимости, в случае освобождения арбитражного управляющего, проведения нового собрания кредиторов для  обсуждения  вопроса о выборе саморегулируемой организации.

   В обоснование вышеуказанного вывода, суд первой инстанции  ссылается на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым арбитражный суд вправе отстранить временного управляющего по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве.

О назначении заседания по рассмотрению вопроса об отстранении временного управляющего суд уведомляет должника, временного управляющего, заявителя, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден временный управляющий. Эта организация применительно к пункту 5 статьи 45 Закона обязана в течение семи дней с даты получения обращения суда обеспечить представление списка кандидатур временного управляющего.

Если возможность обращения в саморегулируемую организацию (в том числе в случае ее исключения из реестра саморегулируемых организаций) отсутствует, арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения обеспечить представление списка кандидатур саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

   В таком же порядке производится отстранение иных арбитражных управляющих.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

            В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

            Нормой ч. 1 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

            Как следует из материалов дела, конкурсными кредиторами должника являются  открытое акционерное общество «Волжская межрегиональная распределительная компания» и Хондкарян В.А.

            Суд первой инстанции не направил Хондкаряну В.А. копию определения от 03.09.2007г., которым судебное заседание  по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Гудкова А.А. об освобождении от должности было назначено на 11 час. 20 мин. 26.09.2007г.

            В судебном заседании 26.09.2007г., в котором была принята резолютивная часть обжалуемого определения, Хондкарян В.А. не участвовал.

            В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Саратовской области от 1.10.2007г. по делу № А57-156Б/04-12-8 об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие облпотребсоюза» отменить.

            Направить дело № А57-156Б/04-12-8 в Арбитражный суд Саратовской области  для нового рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                Ф.И. Тимаев

Судьи

                               В.А.Камерилова           

  С.А.Жаткина