Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А06-1205/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-1205/2008-11

27 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  27 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А.,  Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России – не явились, извещены надлежащим образом, почтовые уведомления №№ 94407, 94411, телеграмма №02531;

от ГП Астраханской области «Наримановское «ДРСП» - не явились, извещены надлежащим образом, телеграмма №01331;

от ликвидатора Овчаренко Александра Тимофеевича - не явились, извещены надлежащим образом, телеграмма №01231;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2008 года по делу №А06-1205/2008-11, (судья Монакова Г.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС России), г. Москва 

к Государственному предприятию Астраханской области «Наримановское «ДРСП», (далее – ГП АО «Наримановское «ДРСП»), Астраханская область, п. Приволжье,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2008 года по делу №А06-1205/2008-11 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа ФНС России о признании должника - ГП АО «Наримановское «ДРСП» несостоятельным (банкротом) на основании статьи 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда  первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

ФНС России в суде первой инстанции неоднократно указывала на то, что требования, заявленные уполномоченным органом в размере 1 207 266,77 рублей, не являются окончательными. Согласно сведениям МИ ФНС № 2 по Астраханской области на 01.01.2008 задолженность ГП АО «Наримановское ДРСП» составляет 3 940 600,36 руб. Таким образом, сумма, заявленная уполномоченным органом в размере меньшем, чем имеется общая задолженность, указанная в решениях налогового органа о взыскании налога, пени за счет имущества должника, не может являться  основанием  для отказа судом  в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что сумма задолженности ГП АО «Наримановское ДРСП» перед инспекцией в течение всего периода процедуры ликвидации будет увеличиваться, что приводит к невозможности ликвидатора произвести уплату задолженности в полном объеме. Кроме того, указывает, что ликвидатором было реализовано имущество на сумму 792 881 руб.,  однако требования налогового органа по НДФЛ не были удовлетворены. Отсутствие обращений других кредиторов также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа судом. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности, в том числе включенная в третью очередь реестра требований кредиторов не погашена.

По мнению заявителя ГП АО «Наримановское ДРСП» обладает всеми признаками банкротства, и в соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве уполномоченный орган наделен правом подачи заявления о признании должника банкротом.

Дело рассмотривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Распоряжением № 642-Пр от 28.12.2006 Правительство Астраханской области приняло решение о ликвидации Государственного предприятия Астраханской области «Наримановское ДРСП».

Во исполнение Распоряжения Правительства Министерство имущественных земельных отношений Астраханской области совместно с Министерством Строители дорожного хозяйства Астраханской области 06.02.2007 принято распоряжение № 127/12  «О ликвидации государственного предприятия Астраханской области «Наримановское дорожное ремонтно-строительное предприятие и назначении ликвидатора», ликвидатором является Овчаренко А.Т.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области и Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 27.06.2007 за № 611/110 был утвержден промежуточный баланс ГП АО «Наримановское ДРСП» по состоянию на 31.05.2007, согласно которому активы и пассивы должника составляли 7 231 тысячу рублей.

13.04.2007 и 25.05.2007 должником была проведена оценка основных средств, стоимость которых составила 6 912 100 рублей. Путем реализации имущества на торгах было продано имущества на сумму 792 881 рублей. Повторная оценка имущества должника составила 5 702 100 рублей. Уполномоченный орган определил размер задолженности в сумме 1 2207 266 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга составляет 640 318 рублей 74 копейки.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент обращения уполномоченного органа с заявлением об установлении размера требований и признании должника несостоятельным (банкротом) требований от иных кредиторов не поступило. По данным должника кредиторская задолженность перед иными кредиторами составляет 1 270 050 рублей 61 копеек. Повторная оценка имущества должника составила 5 702 100 рублей, то есть стоимость имущества должника превышает его размер задолженности перед кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие банкротство ликвидируемого должника и указал, что ликвидируемое предприятие, имеющее имущество, стоимость которого превышает размер его задолженности перед кредиторами, не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 29 от 15.12.2004 дал разъяснение о том, что если образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве (статьи 224 - 226 Закона о банкротстве).

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 61 - 65), Законом о государственной регистрации юридических лиц (статьи 20 - 22), а также законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об отдельных видах юридических лиц.

Началом процедуры ликвидации юридического лица является принятие решения о ликвидации лицами (органами), указанными в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть уведомлен о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

Положения статьи 224 Закона о банкротстве применяются к банкротству юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), при выполнении одновременно следующих условий:

-  в отношении юридического лица принято решение о ликвидации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов;

- дело о признании ликвидируемого должника банкротом возбуждено арбитражным судом по заявлению собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника или руководителя должника после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

Факт недостаточности у ликвидируемого юридического лица имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, а также отчета независимого оценщика о стоимости имущества ликвидируемого юридического лица.

Невозможность рассчитаться в полном объеме по долгам может быть выявлена как до, так и после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). Однако в зависимости от этого пункты 2, 3 статьи 224 Закона о банкротстве определяют круг лиц, которые обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. В него входят:                             

- ликвидационная комиссия (ликвидатор), если неплатежеспособность ликвидируемого юридического лица обнаружена в процессе осуществления полномочий, указанных в пунктах 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-  собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника или руководитель должника, обнаружившие неплатежеспособность юридического лица после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ФНС России неправомерно (по субъектному составу) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании статей 224-225 Закона о банкротстве, поскольку статья 224 Закона о банкротстве предусматривает исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, как ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, ФНС России не обращалась в арбитражный суд о признании должника, находящегося в процессу ликвидации, банкротом по общей процедуре банкротства, а поэтому с учетом действующих норм права, предусматривающих банкротство ликвидируемого должника, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении заявления о признании Государственного предприятия Астраханской области «Наримановское ДРСП» несостоятельным (банкротом) на основании статьи 224 Закона о банкротстве.

Принимая решение, суд первой инстанции дал правовую оценку предмету иска, обстоятельствам, изложенным в заявлении уполномоченного органа, и представленным доказательствам и правомерно отказал в удовлетворении заявления, применив нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2008 года по делу №А06-1205/2008-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий

                               А.Н. Бирченко

Судьи

                               С.А. Жаткина

                               В.А. Камерилова