Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n  А57-3330/08-32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело №  А57- 3330/08-32

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2008 года

Полный текст постановления изготовлен  27 июня 2008 года

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2008 до 10 ч 00 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при    ведении      протокола     судебного     заседания     секретарем     судебного      заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Моисеев И.А.по доверенности от 26.12.2007;

от общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Сателлит-БХВ» - председатель ликвидационной комиссии Малявко И.А. по доверенности от 20.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Сателлит-БХВ» на определение Арбитражного   суда   Саратовской области   от  08 апреля 2008 года     по   делу  № А57- 3330/08-32,  принятого судьей Малаевой Р.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС России), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Сателлит-БХВ», (далее - ООО ЧОП «Сателлит-БХВ»), Саратовская область, г. Балаково

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного   суда   Саратовской области   от  08 апреля 2008 года   по   делу  № А57-3330/08-32  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ЧОП «Сателлит-БХВ», требования ФНС России в размере 275106 руб. 51 коп., из которых недоимка в сумме 272581 руб., пени в сумме 2525 руб. 51 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения в отношении ООО ЧОП «Сателлит-БХВ», утвержден временный управляющий ООО ЧОП «Сателлит-БХВ» - Докалова Татьяна Борисовна, утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10300 руб. ежемесячно, начиная с 13.02.2007 года за счет имущества должника.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидационная комиссия ООО ЧОП «Сателлит-БХВ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение Арбитражного   суда   Саратовской области   от  08 апреля 2008 года   по   делу  № А57-3330/08-32 и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что должник ООО ЧОП «Сателлит-БХВ» находится в процессе ликвидации, в связи с чем ФНС России не вправе обращаться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель жалобы указывает, что должник не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

По мнению заявителя, в судебном заседании суда первой инстанции от ФНС России присутствовал представитель Сербина О.В. по доверенности, срок которого указан до 26.12.2007.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела в  соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации №257 от 29.05.04г.  «Об обеспечении интересов  Российской федерации как кредитора в делах о банкротстве  и процедурах банкротства» и на основании  Приказа Федеральной налоговой службы  № САЭ-19/1769 от 28.12.04 г.  Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований  по денежным обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

В порядке статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО ЧОП «Сателлит-БХВ»  несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства, поскольку имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3,6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу  в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) признаками банкротства являются  неспособность юридического лица  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом, о чем имеется реестр от 14.03.2008 на отсылку в адрес должника заявления о признании банкротом.

Основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение последним обязанности по уплате обязательных платежей в размере 915 650 рублей.

В судебном заседании представитель ликвидационной комиссии доводы апелляционной жалобы поддержал и просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку должник находится в процессе ликвидации, а поэтому ФНС России не вправе обращаться в суд с заявлением о признании ООО ЧОП «Сателлт-БХВ» несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2008 по делу №А-57-3330/08-32 принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы России о признании  ООО ЧОП «Сателлит-БХВ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В связи с указанием названной нормы права суд, при рассмотрении обоснованности заявленных требований по заявлению уполномоченного органа о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривает денежные требования в рамках решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, остальные требования могут быть заявлены в соответствии со статьей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Как свидетельствуют материалы дела, в пределах сумм задолженности предъявленной для установления, кроме предъявления требований в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации принятие решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, направлений инкассовых поручений для бесспорного списания сумм задолженности, уполномоченным органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: решение №1220 от 26.12.2007, в пределах сумм, указанных в требовании № 26201 от 09.10.2007, №27859 от 12.11.2007.

Суд первой инстанции правомерно проанализировал  представленные уполномоченным органом документы с целью проверки их соответствия требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, и признал их обоснованными, размер задолженности по налоговым платежам должник не оспорил.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 7, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение должника в процессе ликвидации не является препятствием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании его банкротом по общей процедуре банкротства.

Определением от 08.04.2008 по делу №  А57-3330/08-32 суд первой инстанции правомерно признал обоснованные требования ФНС России в размере 275106 руб. 51 коп., ввел процедуру наблюдения в отношении должника, утвердил временным управляющим Докалову Т.Б. и утвердил ежемесячное вознаграждение в размере 10 300 рублей за счет имущества должника.

Довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции уведомил должника о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу (л.д. 156, т.1), почтовая корреспонденция не была получена, поскольку как пояснил председатель ликвидационной комиссии, что должник находится в стадии ликвидации, а поэтому по юридическому адресу не находится, адрес для корреспонденции в суд не представил.

Согласно доверенности на представителя ФНС России - Сербиной О.В. (л.д. 6, т. 1) и определению суда первой инстанции от 19.05.2008 по данному делу, полномочия Сербиной О.В. действительны по 11.12.2008.

С учетом изложенных доводов и обстоятельств  оснований для отмены судебного акта не имеется,  суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, всесторонне и полно исследовал материалы дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного   суда   Саратовской области   от  08 апреля 2008 года     по   делу  № А57-3330/08-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.А. Камерилова