Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n nА12-2189/08-С43. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело N А 12-2189/08-с43

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   А.Н. Бирченко, С. А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И. Колчиной

при участии в заседании представителей:

ЗАО «РЭС»:  Халин А. О. по доверенности  от 20.12.2007 г.,

ООО «Руссантехресурсы»:  Сергеев  А. В. по доверенности  от 06.02.2008 г.,

ОАО «Коммунальные технологии Волгограда»: Фролов Д. В. по доверенности  № 17 от 07.06.08 г.,

иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                                 ОАО «Коммунальные технологии Волгограда»,  г. Москва,

ООО «Волга – Энерго», г. Волгоград,

ЗАО    «Региональная   энергетическая служба», г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2008 года в части   приостановлении производства по делу   № А12-2189/08- с43  (судья Т. В. Попова)

по иску   ЗАО    «Региональная   энергетическая служба», г. Волгоград

ООО  «Русссантехресурсы», г. Волгоград

к   Администрации  города  Волгограда,    г. Волгоград

Департаменту    муниципального    имущества   администрации города Волгограда,              г. Волгоград,

ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», г. Москва;

третьи   лица -  Управление  Федеральной  антимонопольной   службы   по   Волгоградской   области, г. Волгоград

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,                           г. Волгоград

ООО «Волга – энерго», г. Волгоград;

о признании недействительными торгов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В   Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО  «Русссантехресурсы»    с иском  к Администрации  города  Волгограда,  Департаменту муниципального    имущества   администрации города Волгограда,  ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны г. Волгограда, оформленных протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной казны от 04.02.2008 г.

ЗАО  «Региональная   энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с аналогичными требованиями к Департаменту    муниципального    имущества администрации города Волгограда, ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», с указанием в качестве третьих лиц Управления Федеральной  антимонопольной   службы   по   Волгоградской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, ООО «Волга – энерго».

     Определением от 12.02.2008 г. указанные исковые заявления по делам соответственно № А 12-2189/08-с43 и № А12-2318/08-с43 были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А 12-2189/08-с43.

      В процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ООО «Руссантехресурсы» в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство  об изменении предмета иска, в котором заявитель просил признать недействительными: 1.  торги, проведенные в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда; 2. решение конкурсной комиссии, отраженное в итоговом протоколе № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 04.02.2008 г.; 3. договор аренды муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенный между победителем конкурса ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

        Данное ходатайство было судом удовлетворено.

        Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2008 года производство по данному делу  было приостановлено до вступления в силу решения по делу № А12-1521/08-С22 по иску о признании недействующим Решения Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 г. № 54/1373 в связи с тем, что  конкурс, результаты которого оспариваются в рамках настоящего дела, проведен в том числе на основе Положения, утвержденного данным решением.

        Не согласившись с  вынесенным определением, ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», ООО «Волга – Энерго»,  ЗАО «Региональная энергетическая служба» обжаловали его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в поданных ими жалобах просят отменить определение от 19 марта 2008 года в части приостановлении производства по делу.

       В обоснование своих требований об отмене обжалуемого определения в указанной  части заявители  указывают на то, что оспариваемое в рамках дела № А12-1521/08-С22 решение является подзаконным нормативным актом, тогда как согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием признания торгов недействительными может быть их несоответствие только закону, следовательно,  несоответствие порядка проведения конкурса данному решению не должно влиять на действительность результатов конкурса.

       ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» также ссылается на норму п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в  законную  силу решения суда.       

       Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, представленных на данные жалобы отзывов, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО  «Русссантехресурсы» и ЗАО   «Региональная   энергетическая служба» в арбитражный суд с заявленными требованиями послужило несоответствие порядка проведения конкурса нормам действующего законодательства – Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21.07.2005 г., ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г.

       Поскольку  конкурс, результаты которого оспариваются, проведен на основании Решения Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 г. № 54/1373, что подтверждено преамбулой к извещению о проведении  данного конкурса, опубликованному 29.12.2007 г. в газете «Городские вести. Царицын – Сталинград – Волгоград», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А12-2318/08-с43 по иску о признании указанного Решения недействующим. Удовлетворение исковых требований по делу о признании недействующей нормативной основы проведения конкурса может явиться одним из оснований удовлетворения иска о признании недействительным результатов конкурса.

           Следовательно, между делами № А12-2318/08-с43 и № А 12-2189/08-с43 имеется взаимосвязь, не позволяющая рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела № А12-2318/08-с43.

            На основании изложенного отклоняется ссылка заявителей жалоб на то, что оспариваемое в рамках дела № А12-1521/08-С22 решение является подзаконным нормативным актом, тогда как согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием признания торгов недействительными может быть их несоответствие только закону, следовательно,  несоответствие порядка проведения конкурса данному решению не должно влиять на действительность результатов конкурса.  В рамках дела № А12-2318/08-с43 рассматривается вопрос не о соответствии порядка проведения конкурса Решению Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 г. № 54/1373, а о соответствии указанного Решения действующему законодательству, и разрешение последнего вопроса непосредственно влияет на разрешение вопроса о действительности результатов  конкурса.

            Также арбитражной коллегией признается несостоятельным довод ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» о том, что результаты рассмотрения дела                 № А12-2318/08-с43 не могут иметь правового значения для рассмотрения  вопроса о действительности результатов конкурса, состоявшегося до вступления в законную силу решения о признании оспариваемого акта Городской Думы недействительным, так как согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

 В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания незаконными актов и действий нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права может быть в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Наряду с восстановлением права за потерпевшим может быть признано иное право, если такое признание является адекватной мерой восстановления его нарушенной имущественной сферы.

Таким образом, при признании недействующим Решения Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 г. № 54/1373 права участников конкурса, а также потенциальных претендентов на участие в нем могут быть восстановлены путем признания результатов конкурса недействительными и обязания провести  новый  конкурс.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение по делу № А12-1521/08-С22 было вынесено 17 апреля 2008 г. и согласно ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступило в законную силу с момента его принятия, т. е. до подачи заявителями апелляционных жалоб. Таким образом, суд первой инстанции вправе возобновить производство по делу по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2008 года по делу № А12-2189/08-с43 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                    В. Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                                 А. Н.  Бирченко

                                                                                                                           С. А.  Жаткина