Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А57-2045/08-43. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-2045/08-43

24 июня   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   24 июня   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от истца Палагина Р. С.. по доверенности от 03.03.2008г., от ТУФАУФИ Антонова А. Н., по доверенности № 01д от 09.01.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» апреля 2008 года по делу № А 57-2045/08-43, принятое судьей  Стиксовым В.И.,

по иску конкурсного управляющего ФГУ ДЭП №331, п. Степное Советского района Саратовской области, Серебрякова Владимира Михайловича;

к Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное Саратовской области;

третье лицо:  Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов;

о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия (ФГУ ДЭП) № 331, п. Степное Советский район Саратовской области, Серебряков Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное Саратовской области, о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области,  г. Саратов (далее - ТУ ФАУФИ).

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Советского муниципального района Саратовской области надлежащим ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского муниципального района Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года постановлено: признать право хозяйственного ведения за ФГУ ДЭП № 331 на объект недвижимости должника ФГУ ДЭП № 331- Склад ГСМ, расположенный по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, 4.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение Арбитражного суда Саратовской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Администрация Советского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области 03.08.2005 Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие № 331 (ФГУ ДЭП № 331), было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2006 конкурсным управляющим назначен Серебряков Владимир Михайлович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2007 по делу № А-57-259Б/04-12 срок конкурсного производства продлён до 03.02.2008г.

Согласно статьям 129, 130 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в обязанности конкурсного управляющего входит проведение инвентаризации, оценки имущества должника для его реализации и расчёта с кредиторами.

С целью подготовки необходимых документов для последующей оценки и продажи недвижимого имущества должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением в Советский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для государственной регистрации прав на объект недвижимости должника ФГУ ДЭП № 331 «Склад ГСМ», расположенный по адресу: Саратовская область Советский район, р.п. Степное, ул. Кутузова, 4.

Указанный объект недвижимости передан предприятию в хозяйственное ведение Приложением № 1 к Уставу ФГУ ДЭП № 331, утвержденного распоряжением Министра транспорта Российской Федерации от 02.09.2002 и зарегистрированного МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области 07.10.2002, и числится на балансе предприятия, о чём свидетельствует ведомость учета основных средств, баланс на 30.10.2007, справка о балансовой принадлежности, инвентаризационная опись, основных средств за 2006 год, выписка из реестра федерального имущества от 16.05.2007, что доказывает добросовестное владение и использование указанных объектов недвижности ФГУ ДЭП №331.

ФГУ ДЭП № 331 несет различные эксплуатационные расходы по содержанию указанного объекта недвижимости, уплачивает налоги и иные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» , унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым.

 Пункт 1, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ определяет, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием   на   праве   хозяйственного   ведения   или   на   праве   оперативного   управления,  собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

В соответствии с нормами закона, п. 3.2. Устава ФГУ ДЭП № 331 предусматривает, что право хозяйственного ведения в отношение федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество.

Для регистрации объекта недвижимости «Склад ГСМ» ФГУ ДЭП № 331 обратился в Советский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Однако, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,  регистрация объекта недвижимости ФГУ ДЭП № 331 была приостановлена. ФГУ ДЭП № 331 не имеет возможности предоставить указанные документы по следующим обстоятельствам:

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Передача недвижимого имущества ФГУ ДЭП № 331 была закреплена Приложением № 1 к Уставу предприятия, решение собственника (государственного органа) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, которое затребовано регистрирующим органом, отсутствует.

Регистрация права Российской Федерации на указанный объект недвижимости до признания должника несостоятельным (банкротом) не производилась, поэтому документы, подтверждающие принадлежность данного имущества к имуществу Российской Федерации отсутствуют, что подтверждается имеющимся в материалах дела запросом конкурсного управляющего № 150-1 от 13.08.2007, направленным в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Саратовской области и ответом ТУ ФАУФИ № 04-4514 от 16.08.2007.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Произвести регистрацию права Российской Федерации на указанный объект недвижимости в период проведения конкурсного производства истец не имеет возможности, поскольку конкурсный управляющий письмом № 186 от 06.09.2007 обратился к правообладателю - ТУ ФАУФИ с просьбой выдать доверенность для государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на объекты недвижимости ФГУ ДЭП № 331, и получил ответ за № 04-5225 о том, что в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия собственника по распоряжению и управлению имуществом прекращаются.

Законом не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимость в том случае, если полномочия собственника по распоряжению и управлению имуществом прекращены и на этом основании собственник отказывается содействовать оформлению права собственности.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также вступившие в законную силу судебные акты.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что, конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 331 вправе обратиться с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права хозяйственного ведения осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимости.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, о которых указывает податель апелляционной жалобы, не привели к вынесению не законного судебного акта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года по делу № А57-2045/08-43 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                       А. Н. Бирченко

                                                                                                                  В. А. Камерилова