Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А57-21192/07-38. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  Дело № А57-21192/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена «19»  июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен « 26 »  июня  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко,  С. А.  Жаткиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании  представителей:

от истца:  Воеводина М. А., по доверенности от 01.01.2008 г.,

от ответчика: Буренков А. Б.,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буренкова А.Б.,          г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2008 года по делу              № А57-21192/07-38, принятое судьей  И.В.  Мещеряковой,

по иску закрытого акционерного общества «Саратовжилстрой», г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Буренкову Александру Борисовичу, г. Саратов,

третье лицо: открытое акционерное общество «Облагропромдорстрой», г. Саратов,

о расторжении договора уступки имущественного права на строящуюся квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  закрытое акционерное общество «Саратовжилстрой» (далее – ЗАО «Саратовжилстрой»)  с иском  к   индивидуальному предпринимателю Буренкову Александру Борисовичу (далее – Буренков  А. Б.)  о расторжении договора уступки имущественного права на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, «Элита Поволжья» (строительный адрес); г. Саратов, ул. Тулайкова 11 (почтовый адрес).

Определением суда от 11.12.07 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Облагропромдорстрой».

        Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2008  года исковые требования были удовлетворены, подписанный между сторонами договор уступки имущественного права на строящуюся квартиру от 25.12.2003 г. был расторгнут.

        Не согласившись с принятым решением,  ответчик - Буренков  А. Б. обратился в   Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает выводы суда о ничтожности договоров уступки права требования № 41 от 24.10.200 г. и № 10 от 26.10.2000 г.  и, соответственно, о неисполнении ответчиком его обязательства по оплате имущественного права, необходимость предоставления ответчиком в качестве доказательства первичной документации, указывая на истечение срока ее хранения, ссылается  на фактическое вступление им во владение квартирой и просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

        В силу ч. 6  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции   установлено, что истцом заявлено требование о  расторжении  заключенного 11.12.07 г. между истцом и ответчиком договора уступки имущественного права на строящуюся квартиру в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате имущественного права.

Ответчик указывал, что вышеуказанное обязательство им исполнено в связи со следующим.

10.12.1996 г. между ОАО «Марксавторемонт» и ОАО «Облагропромдорстрой»                         был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым первым последнему была передана часть  дебиторской  задолженности ЗАО «Саратовжилстрой» в сумме 560700 рублей, имевшейся у ОАО «Марксавторемонт».

Впоследствии право требования вышеуказанной задолженности с должника было передано ОАО «Облагропромдорстрой»   Буренкову  А. Б., о чем ЗАО «Саратовжилстрой» было уведомлено.

Ответчик считал, что договор уступки имущественного права на строящуюся квартиру  исполнен им путем погашения им имевшейся у истца перед ним дебиторской задолженности.

Однако суд признал вышеуказанные договоры уступки ничтожными.

        В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

        Из содержания нормы ст. 167 Гражданского кодекса РФ следует, что при признании вышеуказанных сделок уступки требований недействительными в отношении их сторон должна быть произведена двусторонняя реституция.

        Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 04 апреля 2008 года  может повлиять на содержание прав и обязанностей лиц по уже исполненным соглашениям об уступке требований, в том числе на права и обязанности ОАО «Марксавторемонт».

Кроме того, из текста постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2007 г. по делу N А57-9939/06-39 следует, что Буренков А. Б. обратился с иском о  признании договора долевого участия в строительстве жилого дома N 11 по ул. Тулайкова в городе Саратове  от 07.10.2004 года N 391  недействительным в части передачи квартиры, в связи с тем, что данный договор изменяет условия договора от 25.12.2003 года уступки истцу имущественного права на строящуюся на квартиру N 163 площадью 111,0 кв. м. на пятом этаже жилого дома по ул. Технической г. Саратова.

        В процессе рассмотрения дела N А57-9939/06-39 кассационной инстанцией арбитражного суда  установлено, что право требования   квартиры N 163 общей площадью 118,21 кв. м. на пятом этаже блок-секции А дома по ул. Тулайкова, 11 г. Саратова принадлежит Агабалаевой 3. М.

        Таким образом, признание недействительным договора уступки имущественного права на строящуюся квартиру от 25.12.2003 г.  влияет на возможность удовлетворения исковых требований Буренкова А. Б. о  признании договора от 07.10.2004 года N 391 недействительным.       

        Следовательно, принятое по настоящему делу решение непосредственно затрагивает  также права и обязанности Агабалаевой 3. М.

        Однако ОАО «Марксавторемонт» и Агабалаева 3. М. к участию в деле привлечены не были, в связи с чем были лишены возможности защищать свои права лично или через представителя.

        При таких обстоятельствах  судебная коллегия  приходит к выводу о том, что по настоящему делу было принято решение о правах и обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

        При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 270 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции.

        Руководствуясь статьей 51, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части четвертой, частью пятой статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2008 года по делу               № А57-21192/07-38 отменить.

Суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

         Направить постановление арбитражного суда  всем лицам, участвующим в деле, с извещением об уведомлении.    

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                     _____________                         В. Б. Шалкин

 Судьи                                                    ____________                          А. Н. Бирченко

                                                                _____________                        С. А. Жаткина