Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n nА12-2990/08-С12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-2990/08-с12

26 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей А.И. Гребенникова, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Шербакова А.А., начальника юридической группы, доверенность от 08.04.2008 № 98336 (ксерокопия в деле), ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 03.06.2008 №№ 93784, 93782, ходатайством от 25.06.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Бухтиенко Василия Васильевича, г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2008 года по делу            № А12-2990/08-с12, принятое судьей С.Ю. Рожковым,

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Южного филиала,                   г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Бухтиенко Василия Васильевича, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел», г. Москва,

о взыскании 164138 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Южного филиала с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бухтиенко Василия Васильевича 164138 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 31 августа 2007 года № 5-ПО-ИНУС-1062 за сентябрь-октябрь 2007 года.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2008 года по делу № А12-2990/08-с12 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 164138 руб. долга и 4782 руб.76 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Бухтиенко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 апреля 2008 года отменить, принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным, т.к. в нарушение условий пунктов 4.1.1, 4.1.3 договора оператор связи «Совинтел» направил ответчику на оплату счет оказания услуг междугородней и международной связи, в том числе на интеллектуальный номер абонента, подключение к услуге ИСС произведено истцом без согласия абонента, фактически услуга абоненту не была предоставлена.

     Открытое акционерное общество «Ростелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подтвержденными материалами дела.

     Общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, а также сообщило, что счет от 1 ноября 2007 года № 8U#10-2А5В по данным общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ-Волгоград» не оплачен ответчиком.

     Проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 26 июня 2008 года до 12 час.30 мин.

     Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор ИСС) заключил с предпринимателем без образования юридического лица Бухтиенко В.В. (абонент) договор оказания услуг интеллектуальной сети связи  по коду «800» от 31 августа  2007 года № 5-ПО-ИНУС-1062. Согласно пункту 2 названного договора оператор ИСС предоставляет абоненту услугу ИСС («Бесплатный вызов») с выделением интеллектуального номера, а абонент обязуется оплачивать оператору ИСС все состоявшиеся соединения пользователей на данный интеллектуальный номер. Срок оказания услуг согласован в пункте 3.2 договора. Пунктом 3.3 договора стороны определили, что пользователи освобождаются от оплаты соединений с интеллектуальным номером абонента, а абонент производит расчеты с оператором ИСС за все состоявшиеся соединения, входящие в интеллектуальный номер.  Обязанности сторон  предусмотрены в разделе 4  названного договора. Порядок расчетов указан в разделе 5 договора. Приложением № 1 к договору являются тарифы на услуги ИСС, с которым абонент согласился и их подписал.

     Ответчиком был оформлен бланк заказа на услуги ИСС от 31 августа 2007 года                      № 2251, в котором абоненту присвоен интеллектуальный номер, указана стоимость оказываемой услуги (без учета НДС). Абонент бланк заказа подписал. В приложении № 3 к договору указан перечень региональных и коммерческих операторов, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Совинтел». Сторонами подписан акт начала предоставления услуг от 4 сентября 2007 года, в соответствии с которым истец начал оказывать услуги ответчику по договору от 31 августа  2007 года № 5-ПО-ИНУС-1062, а последний  - их принимать.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     На основании пункта 5.2 договора расчетным периодом считается один календарный месяц, в котором оказаны услуги. По условиям пункта 5.5 договора оператор ИСС в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет и акт выполненных услуг. Копии счета и акт выполненных работ направляются  по факсу не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оригинал направляется почтовой связью или курьером. Абонент услуг ИСС до 30 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату полученного от оператора ИСС счета.

     Истец оказывал услуги ответчику в сентябре и октябре 2007 года, после чего ответчик отказался от услуг оператора ИСС. Стороны оформили соглашение от 31 октября                    2007 года о расторжении договора оказания услуг интеллектуальной сети связи  по коду «800» № 5-ПО-ИНУС-1062 от 31 августа 2007 года, согласно которому названный договор считается расторгнутым с 1 ноября 2007 года. При расторжении договора стороны в соглашении предусмотрели, что абонент не освобождается от обязательств  по расчетам за оказанные услуги интеллектуальной сети связи.

     В подтверждение оказания услуг связи истец представил счета от 30 сентября                                 2007 года № 401Р37102804 на оплату выделения интеллектуального номера (76700 руб.) и передачу МГ трафика за период с 04.09.2007 по 30.09.2007 (41418 руб.), что соответствует данным об оплате, указанным в приложении № 2 к договору, подписанном ответчиком (65000 руб. + НДС=76700 руб. – присвоение интеллектуального номера, гарантированный платеж в счет оплаты трафика 35100 руб. + НДС, в сентябре  услуга оказывалась неполный месяц, плата составила 41418 руб.), от 31 октября 2007 года № 401Р37103441 на сумму 46020 руб. (гарантированный платеж в счет оплаты трафика 39000 руб. + НДС= 46020 руб.), счета-фактуры от 30 сентября 2007 года № 401Ф7005377, от 31 октября              2007 года № 401Ф7006044, акты сдачи-приемки выполненных  работ (оказанных услуг) от 30 сентября 2007 года № 401Р37102804 за период с 4 сентября по 30 сентября                 2007 года, от 31 октября 2007 года № 401Р37103441 за период с 1 октября по 31 октября 2007 года, данные биллинговой системы к договору № 5-ПО-ИНУС-1062 за сентябрь-октябрь 2007 года (т.е. распечатка всех соединений по интеллектуальному номеру абонента).

     Ответчик отказался от подписи актов сдачи-приемки выполненных услуг. Вместе с тем, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения, согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. 

     Открытое акционерное общество «Ростелеком» имеет сертифицированную программу, которая считывает с оборудования совершенные телефонные соединения. Данные, полученные с соответствующего оборудования с помощью сертифицированной программы, выводятся на бумажный носитель в виде расшифровки (детализации) телефонных соединений пользователей за  соответствующий период.

     Детализация телефонных соединений, приложенная к материалам дела, свидетельствует, что абонент услугой в спорный период времени пользовался.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Утверждение ответчика о том, что услуги связи в соответствии с заключенным договором ему не оказывались, несостоятелен.

     Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов о неисполнении истцом условий договора представил счет от 1 ноября 2007 года № 8U#10-2А5В за услуги междугородней и международной связи за октябрь 2007 года общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград» на сумму 3954 руб.62 коп. На основании этого счета ответчик сделал вывод о том, что услуги по заключенному договору от                             31 августа 2007 года № 5-ПО-ИНУС-1062 не оказывались.

     Представленные документы (счет от 1 ноября 2007 года, акт выполненных работ от             31 октября 2007 года общества с ограниченной ответственностью «СвязьИформ-Волгоград») не подписаны ответчиком, третье лицо сообщило, что указанный счет не оплачивался, ответчик также не представил доказательства оплаты этого счета. Суд не может дать оценку факту предъявления к оплате счета от 1 ноября 2007 года, т.к. не располагает сведениями, на основании какого документа (договора) счет предъявлен к оплате. По основаниям норм статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не может быть принято в подтверждение обстоятельств настоящего дела.

     Пунктом 5.9 договора от 31 августа 2007 года № 5-ПО-ИНУС-1062 стороны согласовали порядок предъявления письменных претензий по расчетам. Ответчик не предъявлял истцу письменных претензий по расчетам.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, но это не привело к неправильному изложению резолютивной части судебного акта.

     В силу положений пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.   

     Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-2990/08-с12 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Бухтиенко Василия Васильевича оставить без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.И. Гребенников

                                                                                                                           Т.В. Волкова