Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n nА12-18120/06-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-18120/06-с19

26 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей А.И. Гребенникова, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Расолько Н.В., представителя, доверенность от 20.06.2008 (ксерокопия в деле), ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.06.2008 №№ 93907, 93916, 93908, 93909, 93910, 93917, 93912, 93913, 93918, 93914, 93915, 93919, 93911,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 3,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 года по делу

№ А12-18120/06-с19, принятое судьей И.Е. Карпенко,

по иску муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 3, г. Волгоград,

к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области,                                 г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации Волгоградской области, Администрация города Волгограда, Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Управление социальной защиты населения Дзержинского района, Департамент финансов Администрации г. Волгограда, муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 626731 руб.04 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие № 3 с иском о взыскании с Российской Федерации за счет казны в лице Министерства финансов Российской Федерации, с Волгоградской области, как субъекта Российской Федерации, в лице  Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области                 626731 руб. 04 коп. убытков, причиненных истцу в связи с реализацией Федеральных законов «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 9 января 1997 года № 5-ФЗ, «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» от 15 января 1993 года № 4301-1, «О  социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая                   1991 года № 1244-1, Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 года № 431.

     Истец уточнил исковые требования в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер исковых требований до 12769 руб.28 коп., исключив требования, основанные на реализации Указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей».         

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 по делу                  № А12-18120/06-с19 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное  жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие № 3 Дзержинского района города Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23 апреля 2008 года по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания 12769 руб.                  28 коп.

     Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, т.к. выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку законодательством не установлены требования к первичной документации в сфере подтверждения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот населению, в судебном акте неправильно указано наименование истца.

     Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда первой инстанции от                23 апреля 2008 года по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 26 июня 2008 года до 12 час.45 мин.

     Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

     Истец и другие участники арбитражного процесса не заявил возражений по поводу проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие № 3 предоставляло льготы гражданам Российской Федерации, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, награжденных звездами Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, Героя Социалистического труда, орденами Славы и Трудовой Славы в период  2003-2004 годов по оплате услуг за техническое обслуживание жилых помещений, взимая плату в меньшем размере, чем установлено тарифами, утвержденными органом местного самоуправления. Предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 4 статьи 14), Законом Российской Федерации от 15 января 1993 года № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (статьи 1.1, 2 – 9.1), Федеральным законом от 9 января 1997 года № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

     Статьями 53, 54 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных названными законами, предоставление и расходование которых осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1996 года № 506.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2002 года № 310 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию названных законов, срок действия которых распространен на 2003 год: финансирование расходов, связанных с реализацией названных законов, осуществляется из федерального бюджета и является строго целевым.

     В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление субсидий осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. 

     Для определении размера убытков, связанных с предоставлением льгот по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений отдельным категориям граждан, определением от  22 января 2007 года по настоящему делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что сумма невозмещенная из бюджета составила 12769 руб.28 коп.

     В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

     Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

     Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал размер причиненных убытков, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования.

     В заключении экспертизы по делу № А12-18120/06-с19, составленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Аудит-Альянс» от                25 марта 2008 года указано, что в виду отсутствия других документов, источником сведений по возмещению понесенных расходов является сводный расчет выпадающих доходов по муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплутационному предприятию № 3 Дзержинского района г. Волгограда за 2003-2004 годы по форме № 26-ЖКХ «Сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг». Указанный документ составлен истцом в одностороннем порядке, не подтвержден другими доказательствами по делу.

     В материалы дела представлен акт инвентаризации документов, подтверждающих право на льготы, находящихся в материалах дела № А12-18119/06-с19, указанный акт не подписан и не заверен надлежащим образом.

     Суд первой инстанции указывает на то, что первичная бухгалтерская документация в подтверждение размера убытков экспертом не исследовалась. Истец считает, что законодательством не установлены требования к первичной документации и перечень документов, необходимых для подтверждения оказания услуг.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего властно-административный, т.е. юридически обязательный, односторонний характер действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, причинение вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Ответственность по указанной статье наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии указанных выше специальных условий.

     В соответствии с нормами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при доказывании обстоятельств арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     В подтверждение обстоятельств по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилых помещений необходимо руководствоваться нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Из заключения экспертизы следует, что истец получил  в возмещение расходов по предоставлению льгот денежные средства в сумме 164169 руб.66 коп., не возмещенной осталась сумма 12769 руб.28 коп., которая не доказана в соответствии с требованиями названных выше норм материального и процессуального права.

     Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в соответствии с нормами 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, в связи с недоказанностью истцом совокупности условий причинения убытков ответчиками.

     Неправильное указание в судебном акте наименования истца устранено арбитражным судом первой инстанции вынесением определения об устранении опечатки от 20 мая                2008 года.

     Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого решения в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 года по делу                  № А12-18120/06-с19 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплутационного предприятия № 3 без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.И. Гребенников   

                                                                                                                           Т.В. Волкова