Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А57-2046/08-43. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-2046/08-43

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 331 Серебрякова В.М. - Палагина Р.С. по доверенности от 03.03.2008;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Советского муниципального района Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской  области от  22 апреля  2008 года по делу № А57- 2046/08-43 ,  (судья  Стиксов В.И.)

по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 331 (далее – ФГУ ДЭП №331), п. Степное Советский район Саратовской области, Серебрякова Владимира Михайловича,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее – ТУ ФАУ ФИ по Саратовской области), г.Саратов,

третье лицо: Администрация Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, Саратовской области,

о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости

  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года   по делу №А57-2046/08-43 признано право хозяйственного ведения за ФГУ ДЭП № 331 на объекты недвижимости должника ФГУ ДЭП № 331: склад противогололедных материалов, расположенный по адресу; 413210, Саратовская область, Советский район, с. Пионерское, 55 км. Трассы «Энгельс-Ершов-Озинки»; битумное хранилище, расположенное по адресу: 413210, Саратовская область, Советский район, с. Пионерское, 55 км. Трассы «Энгельс-Ершов-Озинки».

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ТУ ФАУ ФИ по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля  2008 года по делу № А57-2046/08-43, поскольку судебный акт противоречит действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вынес определение о привлечении Управления в качестве ответчика, а также не произвел рассмотрение дела с самого начала, а рассмотрел исковое заявление по существу.

В данном случае суд не обеспечил Территориальному управлению, привлеченному в качестве ответчика, возможность защитить свои интересы в судебном заседании. В связи с чем, Управление не воспользовалось своим правом представить свои возражения по иску в качестве ответчика по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, по смыслу искового заявления, одним из оснований обращения ФГУ ДЭП №331  в суд за защитой своего нарушенного права является невозможность в установленном законом порядке зарегистрировать право хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

Ответчик это лицо, к которому предъявляется материально-правовое требование и которое создает препятствия для осуществления прав и законных интересов другими участниками гражданского оборота. В данном случае Управление никаких препятствий к осуществлению истцом своих прав не создает, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу не является. В этой связи в рамках данного дела отсутствует спор о праве.

Таким образом, в данном случае имеет место обращение истца в суд не за защитой нарушенного права, а на использование судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, в качестве иного основания возникновения права хозяйственного ведения и регистрации данного права в органе регистрационной службы в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области   03.08.2005 по делу № А57-259Б/04-12  ФГУ ДЭП № 331, было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2006 конкурсным управляющим назначен Серебряков Владимир Михайлович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2007 по делу А-57-259Б/04-12 срок конкурсного производства продлен до 03.02.2008.

Согласно статьям 129, 130 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в обязанности конкурсного управляющего входит проведение инвентаризации, оценки имущества должника для его реализации и расчета с кредиторами.

С целью подготовки необходимых документов для последующей оценки и продажи недвижимого имущества должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением в Советский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области государственной регистрации прав на объекты недвижимости должника ФГУ ДЭП №331: склад противогололедных материалов, расположенный по адресу: 413210, Саратовская область, Советский район, с. Пионерское, 55 км. Трассы «Энгельс-Ершов-Озинки»; битумное хранилище, расположенное по адресу: 413210, Саратовская область, Советский он, с. Пионерское, 55 км. Трассы «Энгельс-Ершов-Озинки».

Указанные   объекты   недвижимости   переданы   предприятию   в   хозяйственное   ведение Приложением №  1  к Уставу ФГУ ДЭП № 331, утвержденного распоряжением Министра транспорта Российской Федерации от 02.09.2002 и зарегистрированного МРИ МНС РФ № 7 по Саратовской области 07.10.2002, числятся  на балансе предприятия, о чем свидетельствует ведомость учета основных средств, баланс на 30.10.2007, справка о балансовой принадлежности, инвентаризационная опись, основных средств за 2006 год, выписка из реестра федерального имущества от 16.05.2007, что доказывает добросовестное владение и использование указанных объектов недвижности ФГУ ДЭП №331.

ФГУ ДЭП № 331 несет различные эксплуатационные расходы по содержанию указанных объектов недвижимости, уплачивает налоги и иные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяет, что «Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым».

Пункт 1, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ определяет, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

В соответствии с нормами закона, пункта 3.2. Устава ФГУ ДЭП № 331 предусматривает, что «право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество.

Для регистрации объектов  недвижимости «Склад противогололедных материалов» и «Битумное   хранилище»   ФГУ   ДЭП   №   331    обратился   в   Советский   отдел   Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Однако регистрация объекта недвижимости ФГУ ДЭП № 331   была приостановлена (уведомления № 41/024/2007-89 от 07.12.2007 и № 41/024/2007-90 от 07.12.2007) по следующим основаниям:

-на    государственную    регистрацию    не    представлено    решение    собственника государственного органа) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения;

-не представлен документ, подтверждающий принадлежность данного имущества к имуществу Российской Федерации;

-в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права Российской Федерации на указанное недвижимое имущество.

ФГУ ДЭП № 331 не имеет возможности предоставить указанные документы по следующим обстоятельствам:

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Передача недвижимого имущества ФГУ ДЭП № 331 была закреплена Приложением № 1 к Уставу предприятия, решение собственника (государственного органа) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, которое затребовано регистрирующим органом - отсутствует.

Регистрация права Российской Федерации на указанный объект недвижимости до признания должника несостоятельным (банкротом) не производилась, поэтому документы, подтверждающие принадлежность данного имущества к имуществу Российской Федерации отсутствуют, что подтверждается запросами конкурсного управляющего № 150-2 от 13.08.2007 и № 150-3 от 13.08.2007, направленными в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Саратовской области и ответом ТУ ФАУФИ № 04-4514 от 16.08.2007.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны».

Произвести регистрацию права Российской Федерации на указанные объекты недвижимости в период проведения конкурсного производства истец не имеет возможности, поскольку конкурсный управляющий письмом № 186 от 06.09.2007 обратился к правообладателю - ТУ ФАУФИ по Саратовской области с просьбой выдать доверенность для государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на объекты недвижимости ФГУ ДЭП № 331, и получил ответ за № 04-5225 о том, что в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия собственника по распоряжению и управлению имуществом прекращаются.

Законом не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимость в том случае, если полномочия собственника по распоряжению и управлению имуществом прекращены и на этом основании собственник отказывается содействовать оформлению права собственности.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия   в   пределах,   в   порядке   и   на  условиях,   которые   установлены   настоящим федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 331 вправе обратиться с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права хозяйственного ведения осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Доводы ответчика о том, что судом первой