Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А06-6694/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело N А06-6694/2006-17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Балтыкова Е.Н., по доверенности от 18.06.2008г.,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховая фирма «АНТА-мед», г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2008 года по делу № А06-6694/2006-17, судья Рыбников А.Н.

по иску  ГУЗ «Областной онкологический диспансер»

к ООО СФ «АНТА-мед»

Третьи лица: ООО «Росгосстрах-Медицина»

Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования

Правительство Астраханской области

о взыскании 551 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Областной онкологический диспансер» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО СФ «Анта-мед» о взыскании 551 000 руб. основного долга.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2007 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 марта 2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2007 г. решение от 12 января 2007г. и постановление от 21 марта 2007г. отменены. Дело направлено в арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Росгосстрах - Медицина», Астраханский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Правительство Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Анта-мед» в пользу истца взыскано 550 000 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

ООО «Анта-мед», не согласившись с решением арбитражного суда Астраханской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 24 марта  2008 года изменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2004г. между ООО СФ «АНТА-мед» и ГУЗ «Областной онкологический диспансер» заключен договор № 7 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно разделу 5 договора ответчик осуществляет контроль качества и объема медицинской помощи, оказанной застрахованным истцом.

21.09.2005г. ответчик письмом № 1660 от 19.09.2005г. уведомил истца о проведении проверки качества медицинской помощи за период с сентября по декабрь 2004г. с просьбой о предоставлении экспертам медицинской документации на пролеченных больных.

Письмом от 04.10.2005г. № 790 истец уведомил ответчика о том, что необходимые для проведения проверки документы могут быть представлены экспертам ответчика после погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком 07.10.2005г. были составлены акты медико-экономической экспертизы №№ 158 и 159 (л.д. 15-16 том 1) о выявленных дефектах и размерах санкций, согласно которым ответчиком был сделан вывод о нарушении истцом пункта 5.1 Перечня нарушений обязательств в отношении объемов качества и условий оказания медицинской помощи, влияющих на уменьшение суммы последующего платежа медицинскому учреждению (организации), работающему в системе ОМС Приложения № 6 к Правилам обязательного медицинского страхования населения на территории Астраханской области, утвержденным Постановлением Администрации Астраханской области № 1/34 от 04.02.2005г.

В соответствии с данными актами, ответчик при перечислении ответчику платежным поручением от 13.12.2005г. денежных средств в счет оплаты за лечение застрахованных согласно договору от 31.12.2004г. № 7, уменьшил размер платежа на сумму санкций согласно актам №№ 158 и 159 от 07.10.2005г. в размере 551.000 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О медицинском страховании граждан в РФ" договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - это соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

Взаимоотношения сторон определяются условиями договора. Договор должен содержать наименование сторон; численность застрахованных; виды лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг); стоимость работ и порядок расчетов; порядок контроля качества медицинской помощи и использования страховых средств; ответственность сторон и иные, не противоречащие законодательству РФ, условия.

Ответственность сторон по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) предусмотрена истцом и ответчиком в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения требований п. 5.6 настоящего договора Учреждение (ГУЗ «Областной онкологический диспансер») оплачивает страховщику (ООО СФ «Анта-мед») штраф в размере десятикратного минимального размера оплаты труда.

Поскольку материалами дела доказывается нарушение истцом п. 5.6 договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 1000 рублей штрафа.

Вместе с тем суд, проанализировав действия ответчика по применению мер финансового воздействия путем уменьшения на 550 000 рублей затрат по оказанию медицинских услуг, также пришел к правильному выводу, удовлетворяя в данной части исковые требования.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О медицинском страховании граждан в РФ" в случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

Аналогичная ответственность и порядок ее применения предусмотрены условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик применил ответственность за отказ администрации медицинского учреждения в проведении экспертизы качества медицинской помощи, а также в предоставлении медицинской или финансовой документации, оштрафовав Учреждение по 1000 руб. (10 МРОТ) за каждый непредставленный документ. Тогда как за отказ администрации медицинского учреждения в проведении предусмотренной договором экспертизы качества медицинской помощи, а также в предоставлении медицинской или финансовой документации Постановлением Администрации Астраханской области от 04.02.2005 N 1/34 предусмотрена ответственность в размере 10 МРОТ и не более.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании с ответчика 550 000 рублей необоснованно удержанных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2008 года по делу N А06-6694/2006–17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                               А.Ю. Никитин