Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А12-19459/06-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             Дело № А12-19459/06-С30

Резолютивная часть постановления оглашена  25 июня 2008 года.

В  полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика: Петренко А.А., директор; Цыбизов В.А., по доверенности от 16.05.2006г.;

от Бадиковой Н.С., Цыбизов В.А., по доверенности от 25.04.2007г.;

от Думенко Т.А. – не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Думенко Таисы Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» апреля 2008 года по делу № А12-19459/06-С30, (судья Назаревская В.В.)

по заявлению Ковзаленко Сергея Ивановича, г. Волжский,  Волгоградская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость-Поволжье», г. Волжский, Волгоградская область,

третьи лица: Думенко Таиса Александровна, Бадикова Надежда Самуиловна, Петренко Андрей Анатольевич,

о признании недействительными решений общего собрания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Ковзаленко Сергей Иванович с иском о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» от 19.04.2004г. и принятых на основании этого решения изменений в учредительные документы общества (протокол общего собрания участников ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» от № 1 от 19.04.2004г).; о признании недействительным решение ИФНС РФ по г. Волжскому о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО  «Коммерческая недвижимость - Поволжье», произведенной 26.04.2004г. за государственным регистрационным номером 2043400057479; о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» от 26.10.2006г. о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и назначении нового единоличного исполнительного органа (протокол общего собрания участников ООО «Коммерческая недвижимость-Поволжье» № 3 от 26.10.2006г); о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» от 15.11.2006 г. о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и назначении нового единоличного исполнительного органа (протокол общего собрания участников ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» № 5 от 15.11.2006 г.).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ были приняты уточнения иска в части пункта 3 просительной части, где истец просил признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Волжскому от 22.04.2004г. № 572 «О государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы» и решение ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 22.04.2004г. № 573 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», произведенной ИФНС РФ 26.04.2004г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  14 апреля 2008 года  исковые требования удовлетворены.

            Думенко Таиса Александровна, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 апреля  2008 года отменить, в иске отказать.

   Думенко Т.А., Ковзаленко С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Представитель Бадиковой Н.С. и представитель ООО «Коммерческая недвижимость-Поволжье» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об уступке доли третьему лицу от 12.04.2004г. истцом была приобретена доля в уставном капитале ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» (ОГРН 1023402004922) номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей в размере 100 % уставного капитала.

Решением общего собрания участников Общества от 19.04.2004 года, оформленного протоколом № 1, был утвержден Устав Общества в новой редакции, где указано о подписании Учредительного договора и увеличении Уставного капитала. Инспекцией ФНС РФ по г. Волжскому 26.04.2004 года была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2043400057479 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, основанных на вышеуказанном протоколе № 1 от 19.04.2004 года: изменился состав участников, увеличился уставный капитал.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Истец, ссылаясь на то, что в общем собрании от 19.04.2004 года он не участвовал, фактически собрание не проводилось, протокол собрания им не подписывался, обратился в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда от 24.12.07г. по делу № А 12-323/07-С24 признано недействительным решение № 4 единственного участника ООО «Коммерческая недвижимость - Поволжье» Петренко А.А. от 12.04.2004г. в части пунктов 2, 3, 4. Указанными пунктами решения учредителя Петренко А.А. предусмотрено увеличение Уставного капитала Общества до 25 тыс. рублей за счет взносов третьих лиц - Бадиковой Н.С., Думенко Т.А. В пункте 4 решения предусмотрено, что в результате передачи доли и увеличения Уставного капитала доли перераспределены следующим образом - Ковзаленко СИ. - 40% - 10 тыс.руб., Бадикова Н.С. - 20 % - 5 тыс. руб., Думенко Т.А. - 40 % - 10 тыс. руб. Указанным решением установлено, что Ковзаленко С.И. является единственным учредителем ООО «Коммерческая недвижимость-Поволжье».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона "Об акционерных обществах", которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится не извещение акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суд первой инстанции установил то, что истец участие в собрании не принимал.

Эти обстоятельства являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2008 года по делу А12-19459/06-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                               Г.И. Агибалова

                                                                                                            А.Ю. Никитин