Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А12-3280/08-С32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3280/08-С32

Рассмотрение жалобы начато 23 июня 2008 года.

В заседании объявлен перерыв до 26 июня 2008 года до 10 час. 00 мин.

Заседание продолжено 26 июня 2008 года в 10 час. 00 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Семикиным Д.С.

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета социальной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» апреля 2008 года

по делу № А12-3280/08-С32, (судья Ламтюгин И.С.)

по иску Комитета социальной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г.Волжский, Волгоградская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэдмэн», г.Волжский, Волгоградская область,

о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет социальной политики администрации городского округа – город Волжский обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Рэдмэн» о расторжении муниципального контракта № 389 от 26.04.2007г., заключенного между истцом и ответчиком.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года исковое  заявление Комитета социальной политики администрации городского округа – город Волжский оставлено без рассмотрения, на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет социальной политики администрации городского округа – город Волжский  с определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что Комитет направлял ответчику письма от 24.07.2007г., № 09-13/2197, от 21.01.2007г. № 09-13/2681, в которых ставился вопрос о намерении расторгнуть муниципальный контракт.

Изложенные обстоятельства, считает истец, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26.04.2007г. между Комитетом социальной политики администрации городского округа – город Волжский и ООО «Рэдмэн» заключен муниципальный контракт рег. № 389, по которому ответчик обязуется выполнить работы по устройству козырька и текущий ремонт помещения по ул.Кирова, 17, а истец обязан оплатить данные работы.

Ответчик нарушил срок выполнения работ, установленный договором, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении муниципального контракта заключенного с ООО «Рэдмэн».

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о досудебном урегулировании возникшего между истцом и ответчиком спора.

Письма от  24.07.2007г., № 09-13/2197, от 21.01.2007г. № 09-13/2681 доказательствами досудебного урегулирования спора не являются. В данных письмах отсутствует конкретное предложение ответчику о расторжении договора, а лишь содержится предупреждение о намерении расторгнуть данный договор в случае дальнейшего несоблюдения его условий. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления данных писем ответчику и их получение им.

Доказательства урегулирования спора в порядке, предусмотренном договором, истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с п. 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из этого и принимая во внимание требования статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заключения договора в обязательном порядке, а также отсутствие доказательств направления истцом требования о расторжении договора ответчику, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе,  о том, что, письма представленные в материалы дела свидетельствуют о предупреждении ответчика исполнить обязательства по договору, судебная коллегия находит несостоятельным. Представленные истцом письма не могут служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2008 года по делу № А12-3280/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова 

                                                                                                  Н.А. Клочкова