Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А12-6728/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-6728/08-С22

«25» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» мая 2008 года по делу № А12-6728/08-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт» (Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) 

об обжаловании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт» с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 018-04/67П от 08.04.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 91723.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена документальная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Проверкой было выявлено нарушение требований п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7 Положения Центрального банка России от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 018-04/67П от 08.04.2008г., которым ООО «Арчеда-продукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Арчеда-продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

   Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что несвоевременное представление резидентом ООО «Арчеда-продукт» банку ПС справки о поступлении валюты РФ не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно постановлению  Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 018-04/67П от 08.04.2008г. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражено в том, что Общество, заключив договор на поставку продукции № 4-РФ-2 от 16.03.2007г. с Ltd «GNP 2007», отгрузив товары на экспорт, в нарушение пункта 2.4. Положения  Центрального банка Российской Федерации 1 июня 2004 г № 258-П "О Порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций", нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Справка должна была быть представлена не позднее 15.09.2007 года, фактически представлена 15.02.2008 года.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу статей 5 и 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации отнесен к органам как валютного регулирования, так и органам валютного контроля.

Статьей 23 вышеназванного Закона определены полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного контроля, по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Анализ положений Федерального закона № 173-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что изданное Центральным банком Российской Федерации во исполнение обязанностей органа валютного контроля Положение от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" необходимо классифицировать только как акт органа валютного контроля, ответственность за неисполнение которого частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ не предусмотрена.

Формы учета по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 года №1950-У «О формах учета по валютным  операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж». Согласно данному Указанию к формам учета по валютным  операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, относятся: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции № 117-И и в пункте 2.6 Положения № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению № 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Указание вступило в силу 27.01.2008 года.

Таким образом, до вступления в законную силу названного Указания подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, не были отнесены Центральным банком Российской Федерации к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена также Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

   В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС-С05/С4-1183 арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, рекомендовано было учитывать позицию Центрального банка Российской Федерации.

   Учитывая, что на момент осуществления сделки справка о подтверждающих документах не была отнесена к формам учета и отчетности, указанные действия общества не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

   В соответствии с пунктом 2 части 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что постановление Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 018-04/67П от 08.04.2008г. о привлечении ООО «Арчеда-продукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации правомерно признано незаконным и отменено.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» мая 2008 года по делу № А12-6728/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской