Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А06-1307/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06-1307/2008-5 «25» июня 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «25» июня 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф. с участием в заседании представителей: от Астраханской таможни- Лебедева А.Г. от ООО «Кватра» - Кулагина А.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от «06» мая 2008 года по делу № А06-1307/2008-5 (судья Н.А. Сорокин) по заявлению ООО «Кватра», город Астрахань к Астраханской таможни, город Астрахань о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости и недействительным требования об уплате таможенных платежей УСТАНОВИЛ:В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кватра» с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости и применении резервного метода для определения таможенной стоимости товара оформленных по ГТД № 10311020/260607/0002854 и недействительным требования от 27.02.2008 года №93 об уплате таможенных платежей в сумме 47 309 рублей 25 копеек и пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов в размере 9 255 рублей 39 копеек. Решением арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С принятым решением Астраханская таможня не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2008 года в части признания незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и взыскания судебных расходов за участие в деле представителя общества в сумме 20000 руб. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Как видно из материалов дела, обществом на Астраханский таможенный пост подана ГТД № 10311020/260607/0002854, на основании которой осуществлялось таможенное оформление в соответствии с режимом выпуск для внутреннего потребления (ИМ4) товара – мешки полученные переплетением полипропиленовых полос, без вкладыша, без ручки, для сыпучих пищевых продуктов. В ходе осуществления таможенного оформления Астраханским таможенным постом в адрес общества направлен запрос №1 для предоставления дополнительных документов для проверки сведений, указанных в ГТД и ДТС. Запрашиваемые документы обществом предоставлены. Астраханской таможней направлено письмо, в котором указывалось то, что установлено расхождение цены ввозимого товара, присутствуют условия влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено и это является условием не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Обществом направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. 28 февраля 2008 года Астраханской таможней в адрес общества направлено письмо, в котором указывалось, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, не применимы 2-5 методы определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10311020/260607/0002854, определена резервным методом, также, приложено требование об уплате таможенных платежей. Не согласившись с принятым решением и вынесенным требованием, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действий таможни незаконными. Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применения основного метода определения таможенной стоимости товара. Данный вывод суда судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям. Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10311020/260607/0002854, резервным методом является незаконными по следующим основаниям. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2005 г. № 144-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа нельзя рассматривать как доказательство недостоверности условий сделки, так как данное суждение противоречит норме ст. 19 Закона «О таможенном тарифе». Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (Постановление Президиума ВАС РФ № 13643/04 от 19.04.2005 г.). В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Согласно части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, является стоимость сделки при условии, если: 1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы: существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено: 3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 вышеназванного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате: на выплату вознаграждений агенту (посреднику); на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с товарами; на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке. Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Заявителем таможенному органу были представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таким образом, утверждая, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, таможенный орган в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. При таких обстоятельствах таможенный орган должен доказать невозможность применения основного метода, а не сомневаться в достоверности заявленной стоимости. Довод таможенного органа о рассмотрении судом требования не заявленного обществом , а именно о необходимости применения при определении таможенной стоимости цены сделки не может быть принят во внимание, поскольку арбитражный суд проверял законность действий таможенного органа о корректировке таможенной стоимости заявленной декларантом. При этом оценке подлежит возможность применения как основного, так и дополнительных методов определения таможенной стоимости. Сумма судебных расходов, взысканных с таможенного органа оценена судом как реально понесенная обществом, связанная с конкретным делом и соответствующая пределам разумности. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения суд первой инстанции надлежащим образом, полно и объективно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость документально. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Астраханской области от «06» мая 2008 года по делу № А06-1307/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий С.А. Кузьмичев Судьи Л.Б. Александрова Т.С. Борисова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А57-208/08-9. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|