Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А57-23873/07-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-23873/07-21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   А. Н. Бирченко, С. А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И.

Колчиной

при участии в заседании представителей:

истца:   Лушникова Н.С. по доверенности № 9-08-35 от 09.06.2008 г.

ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аква»   на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу  № А57-23873/07-21    (судья  Андрющенко О. А.)

по   иску ОАО "Саратовэнерго», г. Саратов к ООО «Аква», г. Балашов Саратовской области о взыскании 853 120,68 руб.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовэнерго» с исковыми требованиями к ООО «Аква» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.10.2007 г. в сумме 853 120,68 руб.

            Решением от 12 февраля 2008 года арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Аква», г.Балашов Саратовской области в пользу ОАО "Саратовэнерго», г. Саратов задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 853 120,68 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 031,21 руб.

           Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что    при подаче иска истец в нарушение п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не направил ответчику вместе с копией искового заявления копий документов, прилагаемых к иску.

В судебном заседании представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,   между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Аква» заключен договор энергоснабжения № 105 от 01.02.2007 г.

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять подачу электроэнергии ответчику, а ответчик обязуется принимать энергию через присоединенную сеть и производить оплату принятого количества энергии в порядке, установленном п.7.1. договора.

ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) выполнил свои обязанности добросовестно в соответствии с заключенным договором, ООО «Аква» (Покупатель) своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполнил.

В октябре 2007 г. стороны провели сверку расчетов имеющейся задолженности, ответчик признал числящуюся за ним задолженность в сумме 1 457 533,50 руб. за период с февраля по сентябрь 2007 г.

Решением арбитражного суда Саратовской от 18.09.2007 г. с ООО «Аква» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность в сумме 604 412,82 руб. за период с февраля по апрель 2007 г. Решение вступило в законную силу.

С учетом данного решения, как правильно установил суд первой инстанции,  задолженность ООО «Аква» перед ОАО «Саратовэнерго» составит 853 120,68 руб. (1 457 533,50 - 604 412,83 = 853 120,68)

Доказательством наличия долга являются представленные истцом в суд первой инстанции договор № 105 от 01.02.2007г., счета-фактуры на оплату долга, расчет суммы иска, акт сверки расчетов имеющейся задолженности по состоянию на 01.10.2007г. на сумму 1 457 533,50 руб.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата фактически потребленной тепловой энергии является обязанностью абонента.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Принятие судом искового заявления в отсутствие надлежащего доказательства направления  копий прилагаемых к иску документов ответчику не является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса), является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

  Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом знакомиться с материалами дела, заявлять мотивированные ходатайства, направленные на осуществление своих прав в процессе.

  С учетом проведения предварительного судебного заседания, а также отложения судебного разбирательства у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела, однако, ответчик не представил суду мотивированного отзыва, а также не ознакомился с материалами дела

  Также ответчик не воспользовался своими процессуальными правами  и на стадии апелляционного обжалования. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств ответчиком не представлено апелляционному суду, в связи с чем с учетом принципа равноправия сторон и состязательности сторон в процессе ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Учитывая изложенное, апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда  Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу  № А57-23873/07-21  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква», г. Балашов Саратовской области в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

           Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                                    В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                                           С. А. Жаткина