Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А06-932/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А06-932/2008-24

«25» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июня 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 18 марта 2008 года по делу               № А06-932/2008-24 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Оборотова Алексея Петровича              (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани                 (г. Астрахань)

заинтересованное лицо Государственное учреждение - Пенсионный фонд России Кировского района г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Оборотов Алексей Петрович (далее – ИП Оборотов А.П., заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району                      г. Астрахани (далее - ИФНС Росси по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 528 рублей.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным письмо ИФНС по Кировскому району          г. Астрахани № 08-31/807 от 16.01.2007 года об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 528 рублей, а также обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 528 рублей.

 Решением суда первой инстанции от 18 марта 2008 года требования  заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным письмо ИФНС Росси по Кировскому району г. Астрахани №08-31/807 от 16.01.2007 года об отказе в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 10 528 рублей из дохода бюджета и обязал налоговый орган возвратить ИП Оборотову А.П. страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 528 рублей.

ИФНС по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Оборотова А.П. отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Страховой взнос на обязательное пенсионное страхование не может рассматриваться как налоговый платеж, а потому при осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не применимы положения  статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания  ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, ИП Оборотов А.П., Государственное учреждение - Пенсионный фонд России Кировского района г. Астрахани извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах  дела почтовых уведомлений № 91788, № 91789, № 91787. Указанные лица имели реальную возможность участвовать в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

От Государственного учреждения - Пенсионный фонд России Кировского района г. Астрахани поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

 Как видно из материалов дела, Оборотов Алексей Петрович является индивидуальным предпринимателем и уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ИП Оборотов А.П. перечислил на счет УФК МФ РФ по Астраханской области страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 10 528 рублей, что подтверждается наличием в материалах дела платежных поручений № 1 от 20.02.2007 года, № 2 от 21.05.2007 года, № 2 от 20.08.2007 года, № 2 от 19.11.2007 года,  № 1 от 24.12.2007 года. (л.д. 21-25)

Судом установлено, что в платежных поручениях ИП Оборотов А.П. ошибочно указал код бюджетной классификации 18210202030061000160, вместо кода бюджетной классификации 18210202010061000160, предназначенного для зачисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии.

В связи с этим, ИП Оборотов А.П. ошибочно уплатил страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 528 рублей на расчетный счет налогоплательщика.

По данному факту ИП Оборотов А.П. обратился в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани с заявлением о возврате вышеуказанной суммы страховых взносов как ошибочно уплаченной.

Однако налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 528 рублей, направив в адрес ИП Оборотова А.П.  письмо от 16.01.2007 № 08-31/807.

Как следует из указанного письма, основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, по мнению налогового органа, явились следующие обстоятельства:

 - страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налоговый орган осуществляет только контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- действующим законодательством не определен орган, который должен проводить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное страхование и порядок его проведения.  

ИП Оборотов А.П., считая незаконным такой отказ налогового органа, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИП Оборотова А.П., и, признавая письмо ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 16.01.2007 № 08-31/807 недействительным, сделал вывод о том, что по смыслу и содержанию статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации наличие у налогоплательщика переплаты по уплате налогов и сборов (страховых взносов) не является препятствием для возврата налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов, сборов, взносов.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют  материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25 Закона № 167-ФЗ).

В пункте 1 статьи 13 Закона № 167-ФЗ установлено право страховщика – Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов – осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету по решению налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».

Поскольку согласно Перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации, администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, зачет ошибочно уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации может осуществляться налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении зачета или возврата.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам по делу, связанным с самим порядком зачета излишне уплаченных страховых взносов.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, и поэтому налоговые органы не вправе осуществлять их возврат или зачет, подлежит отклонению.

В рассматриваемом споре уплата страховых взносов на другой код бюджетной классификации подтверждается платежными поручениями № 1 от 20.02.2007 года, № 2 от 21.05.2007 года, № 2 от 20.08.2007 года, № 2 от 19.11.2007 года,  № 1 от 24.12.2007 года, справкой Государственное учреждение - Пенсионный фонд России Кировского района г. Астрахани № 109 от 25.12.2007 года. (л.д. 7, 21-25)

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа ИП Оборотову А.П. в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 528 рублей.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы, указанные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Апелляционную жалобу ИФНС по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена ИФНС по Кировскому району г. Астрахани при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 03.04.2008 года № 295.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской  области  от  18 марта 2008 года по делу № А06-932/2008-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                   Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                 Л.Б. Александрова

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев